Апелляционное постановление № 22-1258/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 4/17-247/2023

Судья Залошков А.В. № 22-1258/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Зыбина Д.И.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Ермиловой О.М., выступление осужденного ФИО1, адвоката Зыбина Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда Оренбургской области от 10 октября 2008 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступило ходатайство осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в части разрешения вопросов об оплате процессуальных издержек, о вещественных доказательствах, о нарушении прав осужденного.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2023 года в принятии вышеуказанного ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2023 года о направлении материала в Ленинский районный суд г. Оренбурга по подсудности. Поясняет, что в своем ходатайстве просил разъяснить ему относительно доступа осужденных к средствам массовой информации. Обращает внимание на условия содержания осужденных в исправительных учреждениях. Просит постановление об отказе в принятии его ходатайство отменить, возникшие неясности разъяснить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Направляя ходатайство осужденного по подсудности, Сакмарский суд Оренбургской области верно отметил, что поскольку осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, его ходатайство относится к подсудности Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Так, согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 15 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 135 УПК РФ. При этом из названного правила в законе предусмотрено исключение. В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 этой статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ судом рассматриваются вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Таким образом, по смыслу вышеуказанной статьи, суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осуждённого, например: о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса; об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения; об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены; о зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении; о зачёте отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачёт не произведен приговором суда либо произведён неточно; о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре; об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда; об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешён одновременно с вынесением приговора; о судьбе детей осуждённого, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора; о принятии мер по охране имущества или жилища осуждённого, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора; об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания; о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ (например, уточнение времени суток, в период которого осуждённому предписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации); об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Из текста ходатайства, с которым осужденный обратился в суд, а также из текста апелляционной жалобы видно, что фактически он не согласен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также с условиями содержания. Что касается довода осужденного, содержащегося в его ходатайстве, относительно вещественного доказательства, по смыслу закона, в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 УПК РФ, подлежат рассмотрению вопросы о судьбе вещественных доказательств, если этот вопрос не решен в приговоре. Как видно из текста приговора, судом разрешена судьба вещественного доказательства, на которое обращает внимание осужденный в своем ходатайстве.

При таких обстоятельствах, вопросы, поставленные в ходатайстве осужденным ФИО1 в перечень вопросов, связанных с исполнением приговоров, не входит, оснований для рассмотрения ходатайства осужденного в порядке ст. 396-399 УПК РФ не имеется.

В связи с чем, вывод суда об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: О.М. Ермилова