Решение № 2-815/2019 2-815/2019~М-498/2019 М-498/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-815/2019

1Дело № 2-815\2019

74RS0030-01-2019-000653-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Бородаенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.05.2018 года он заключил с ответчиком кредитный Договор "номер", сумма кредита 549279 руб. 00 коп., срок на 60 месяцев.

При заключении кредитного договора им также подписано заявление, которым он выразил желание быть застрахованным в рамках договор коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Плата за включение в указанную программу страхования составила 92279 руб. 00 коп., которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 18455 руб. 80 коп. и расходов банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту в размере 73823 руб. 20 коп.

30.10.2018 года он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования, просит вернуть излишне уплаченные страховые взносы.

Письмом от 21.11.2018 года ответчик отказал в удовлетворении его требований, поскольку он оказал лишь услугу по включению в список застрахованных, Условиями страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе от страхования.

Его заявление о выдаче копии Договора коллективного страхования проигнорирована.

10.01.2019 года он обратился к ответчику с заявлением об отказе т участия в программе коллективного страхования и возврате страховой

2
премии в размере стоимости неиспользованного периода страхования, заявление также проигнорировано.

Учитывая, что между сторонами фактически заключен договор возмездного оказания услуг, его требования подлежат удовлетворению.

Просит взыскать с Банк ВТБ (ПАО) сумму страховой премии, как неосновательного обогащения, в размере 67147 руб.; неустойку - 92279 руб.; компенсацию морального вреда - 5000 руб., судебные издержки (л.д.2-7).

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчиков Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» моральный вред в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной Доверенности от 14.02.2019 года (л.д.8), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующая на основании Доверенности от 01.06.2018 года (л.д.115), исковые требования в судебном заседании не признала, показала, что Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования, что не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита.

Поручение ФИО1 о перечислении денежных средств в счет оплаты за страхование Банком исполнено.

ФИО1 ознакомлен, что в случае отказала от страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотренное иное.

Поскольку соглашение по данному вопросу стороны не заключали, основания для возврата страховой премии отсутствуют.

Кроме того, заемщик был проинформирован о возможности отказа от договора добровольного страхования в течении периода охлаждения.

В силу п.1 Указания ЦБ РФ период охлаждения - это период времени 14 календарных дней следующих с даты заключения договора, в течение которого физическое лицо вправе отказаться от Договора и получить возврат уплаченной страховой премии.

Кредит заключен 18.05.2018 года, только 30.10.2018 года ФИО1 обратился в Банк с требованием об исключении его из числа участников программы страхования.

3
Банк считает, что срок обращения с заявлением об отказе от участия в программе страхования истцом пропущен.

Кроме того, услуга по страхованию была предоставлена ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем отсутствуют основания для предъявления к Банку требований в части возврата страховой премии.

Просит отказать в иске.

Суду предоставлен письменный отзыв (л.д.32-39).

В силу ч.3 ст.40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование», представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о нем.

В отзыве на исковое заявление представитель ООО СК «ВТБ Страхование» указал, что между ООО СК «ВТБ Страхование и Банком ВТБ (ПАО) заключен Договор коллективного страхования "номер" от 01.02.2017 года. Непосредственно в преамбуле Договор коллективного страхования указано, что Банк ВТБ (ПАО) является страхователем; страхователь приобретает услуги банка по страхованию

Доказательств списания 92279 руб. на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» в материалах дела не имеется.

Именно Банк, а не застрахованное лицо, оплатил "дата" страховую премию в размере 73823 руб. 20 коп. за застрахованного ФИО4, в ООО СК «ВТБ «Страхование» с заявлением о возврате страховой премии не обращался.

Просит отказать в удовлетворении иска.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку

4
соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Обращаясь к Банку с требованием о возврате суммы по договору страхования, истец исходил из нарушения его прав как потребителя.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1 ст.927 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (чч.1,2 ст.935 ГК РФ).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2008 года № 17 «О рассмотрении судами

5
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что деятельность по страхованию является финансовой услугой, к спорным правоотношениям сторон в части, не урегулированной положениями ГК РФ о личном страховании, подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п.10 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Материалами гражданского дела судом установлено, что 18.05.2018 года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный Договор "номер" на сумму 549279 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев (л.д.9-12).

В тот же день - 18.05.2018 года ФИО1 подписал заявление на страхование по договору коллективного страхования (л.д.24-25).

Страховая сумма 549279 руб., стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного за весь срок страхования 92279 руб., из которых вознаграждение Банка - 18455 руб. 80 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии - 73823 руб. 20 коп.

"дата" ФИО1 впервые обратился в Банк ВТБ (ПАО) с требованием о расторжении договора страхования и возврате излишне уплаченных страховых взносов (л.д.17).

В удовлетворении требования было отказано (л.д.18-19).

6
"дата" истец вновь обратился к ответчику Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате платы за участие в программе страхования.

Требование не удовлетворено.

Из заявления ФИО5 усматривается, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условиях (л.д.24-25).

Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Условиями страхования (в том числе, с перечнем страховых рисков, с событиями, не являющимися страховыми случаями, с порядком и условиями страховой выплаты), все их положения ему разъяснены и понятны в полном объеме, а также то, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Услуга по страхованию оказана Банком на основании договора коллективного страхования от 1 февраля 2017 г. "номер" заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщиком) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователем) (л.д.131-132).

Плата за личное страхование ФИО1 во исполнение условий договора страхования была перечислена Банком из денежных средств, находящихся на счете заемщика, исключительно с его добровольного согласия, выраженного в письменной форме.

Разрешая заявленные истцом требования в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что в силу положений статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отказ от исполнения договора, по указанному истцом основанию, возможен в разумный срок, между тем, с таким заявлением он обратился в Банк спустя 5,5 месяцев с момента подключения к программе коллективного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных

7
фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

8
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Поскольку заемщиком в настоящем случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России.

При этом, в силу статьи 12 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Учитывая тот факт, что ФИО1 обратился с заявлением об отказе от исполнения договора страхования только 30.10.2018 года, суд не может признать такой срок разумным и позволяющим потребителю в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за страховую услугу суммы.

При этом суд учитывает, что исходя из буквального толкования текста заявления (претензии) ФИО1 не следует, что отсутствие в условиях договора страхования информации о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения привело к невозможности реализации такого права.

Как следует из материалов гражданского дела, задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" заемщиком в полном объеме не погашена (л.д.51-54).

Последний платеж внесен ФИО1 в погашение задолженности в июне 2019 года.

9
Иных оснований для возврата страховой премии истцом заявлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части суммы страховой премии в размере 67147 руб., неустойки в размере 92279 руб., компенсации морального вреда - 10000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2019 года.

Председательствующий: