Решение № 2-455/2017 2-455/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-455/2017

Дело № 2-455/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Рыловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Верзаковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества Банк ВТБ-24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Банк ВТБ-24 (далее Банк) обратился в Кизеловский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № в сумме 191 687,33 рублей и № в сумме 524 178,23 рублей, указав в обоснование своих требований, что между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор № путем направления должником в Банк оферты от 24.03.2016 года об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты. В заявлении заемщик указал о присоединении к Тарифам Банка, Правилам предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы». Согласно Индивидуальных условий, должнику был установлен первоначальный лимит в размере 150 000 рублей. Согласно ст.809 ГК РФ, п.5.1 Правил должник обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами и Заявлением на предоставление кредитной карты проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 27,9 %. Согласно разделу 5 Правил предоставления и использования кредитных карт проценты на сумму кредита начисляются ежемесячно в последний рабочий день месяца и выставляются к оплате в следующем месяце. Ежемесячно с 01 по 20 число Держатель карты осуществляет погашение обязательного ежемесячного платежа, состоящего из: 5% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж) и процентов, насчитанных за пользование предоставленным кредитом. Должником основной долг и проценты не погашались. Учитывая систематическое неисполнение Должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается Уведомлением о досрочном истребовании задолженности. По состоянию на 03.10.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 191 687,33 рублей, в том числе основной долг - 147 635,68 рублей, 41 716,64 рублей, комиссия - 900,00 рублей, штраф - 978,69 рублей, неустойка - 456,32 рубля.

Кроме этого, 24.03.2016 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 500 000 рублей под 20,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора задолженность погашается ежемесячными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 20 % годовых на суммы просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий). Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. По состоянию на 27.07.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 524 178,23 рублей, в том числе: основной долг - 476 010,42 рублей, проценты - 47 226,19 рублей, неустойка - 941,62 рублей.

При подаче иска истец снизил размер предъявляемых к взысканию штрафа и неустойки в 10 раз.

Истец ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ Банк Москвы (ОАО), права и обязанности кредитора по кредитному договору были переданы в результате реорганизации Банка Москвы в пользу ВТБ (ПАО).

Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 10 358,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что с иском не согласен. Просит в удовлетворении требований Банка отказать в полном объеме, считая, что предъявленная к взысканию сумма является необоснованной, поскольку включает комиссии в размере 900 рублей, штрафы 978,69 рублей, неустойки 456,32 рублей. Считает, что взимание с него комиссионных вознаграждений за открытие и ведение ссудного счета незаконно, поскольку по смыслу статей 845, 846 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» следует, что открытие и ведение ссудного счета не относится к числу банковских операций, взимание комиссии за данные действия не соответствует закону. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а является частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами, а значит являются обязанностью банка. Считает, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права заемщиков как потребителей банковского продукта, в связи с чем, являются незаконными. Указывает, что данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ не предусмотрены. Однако, по условиям заключенного договора плата за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета возложена на него. Считает, что действия банка по взысканию с него комиссии в сумме 900 рублей и комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание ссудного счета ущемляют его права как потребителя. Также указывает, что начисленные штрафные санкции являются необоснованными и завышенными, считает неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку последние надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании ст. 811ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно положениям статьи 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условий которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, 24.03.2016 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (далее АКБ «Банк Москвы») и ФИО1 путем направления оферты об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы», путем присоединения к Тарифам Банка и Правилам предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы» заключен договор № (л.д.8-16).

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием Кредитной карты (далее Условия, Индивидуальные условия) на имя заемщика Банком открывается Карточный счет (п.20 Условий). Согласно п.3.2.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» держатель совершает операции с использованием Кредитной карты или ее реквизитов в пределах установленного кредитного лимита в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Лимит кредитования составляет 150 000 рублей и может быть изменен по соглашению сторон в порядке, установленном разделом 5 Общих условий потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты в НФ ОАО «Банк Москвы», по заявлению заемщика, по инициативе Банка, при этом информация об изменении Кредитного лимита направляется посредством SMS сообщения на номер мобильного телефона, предоставленного заемщиком в Банк, либо посредством информирования заемщика с помощью банкоматов Банка. Согласием заемщика с новыми условиями является совершение любой операции по Кредитной карте с момента увеличения Кредитного лимита (п.1 Условий).

Согласно п.4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование Кредитом составляет 27,9 %. Процентная ставка за пользование Овердрафтом 50 % годовых. Размер платежа состоит из 5 % от суммы Кредита (основного долга), рассчитанных на 1-й рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, суммы комиссий (при наличии). Оплата производится ежемесячно в период с 1 по 20 календарное число месяца (п.6 Условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

С условиями кредита, предоставленного с использованием кредитной карты в НФ ОАО «Банк Москвы» ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись (п.14 Индивидуальных условий, л.д.11-12).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом направив в адрес должника требование (л.д.28).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 03.10.2017 года составляет 204 602,44 рублей, в том числе, основной долг - 147 635,68 рублей, просроченные проценты - 41 716,64 рублей, комиссия - 900 рублей, штрафы 9 786,91 рублей, неустойка - 4 563,21 рублей (л.д.17).

С учетом уменьшения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором сумма задолженности по договору составила - 191 687,33 рублей, в том числе: основной долг - 147 635,68 рублей, проценты - 41 716,64 рублей, комиссия - 900 рублей, штраф - 978,69 рублей, неустойка - 456,32 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей под 20,97% годовых на срок по 26.04.2021 года, согласно которого заемщик обязывался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и срок, предусмотренный условиями настоящего договора (л.д.19-23). Согласно п.6 Индивидуальных условий настоящего кредитного договора задолженность погашается ежемесячными платежами 24 числа месяца (дата первого платежа 25.04.2016) в размере 13 373, 00 рублей (размер последнего платежа - 13 999,66 рублей). Количество платежей 61. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его роспись (л.д.19, п.14 Индивидуальных условий).

Из распоряжения на выдачу кредита (л.д.24), усматривается, что 24.03.2016 года ФИО1 был получен кредит в размере 500 000 рублей путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, неоднократно допускал нарушение сроков и порядка оплаты кредита, в связи с чем, 21.04.2017 года Банком было направлено в его адрес требование о досрочном погашении кредита (л.д.27). Задолженность по кредиту не выплачена до настоящего времени.

Из представленного истцом расчета (л.д.25) следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.07.2017 года составляет 532 652,84 рублей, в том числе основной долг - 476 010,42 рублей, просроченные проценты - 46 408,49 рублей, проценты на просроченный долг - 817,70 рублей, неустойка - 9 416,23 рублей. С учетом уменьшения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором сумма взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору составляет - 524 178,23 рублей, в том числе: основной долг - 476 010,42 рублей, проценты - 47 226,19 рублей, неустойка - 941,62 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком не выполняются обязательства по кредитным договорам.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитных договоров ФИО1 нарушались предусмотренные кредитным соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, Банк обратился в суд с требованием о полном досрочном погашении кредита.

Судом проверены указанные кредитные договоры, расчет суммы долга, начисление процентов на кредит, неустойки и признает подсчет правильным. Кредитор имеет право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств досрочного расторжения договора кредитования, а последний обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и в соответствии с условиями кредитных договоров также подлежит взысканию неустойка.

Согласно пункта 1 и пункта 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд считает, что оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имеется. Доводы ответчика о том, что штрафные санкции являются завышенными, необоснованными, о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ являются несостоятельными и подлежат отклонению судом, поскольку размер неустойки соразмерен основному обязательству и длительности ненадлежащего исполнения условий кредитных договоров.

Доводы ответчика в части незаконности взыскания с него комиссии за выпуск и обслуживание кредитной карты как электронного средства платежа суд также считает не состоятельными и отклоняет их по следующим основаниям.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения за совершение банковских операций прямо предусмотрено статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку согласие заемщика на оплату комиссий в соответствии с Тарифом по выпуску и обслуживанию банковских карт, за получение наличных с использованием специального карточного счета выражено в подписанной самим клиентом анкете-заявлении на получение банковской карты.

На основании заявления ФИО1 Банк открыл ему счет карты, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 16.03.2016 года. Согласно пункта 19 Индивидуальных условий сторонами предусмотрено взимание комиссии за выпуск и обслуживание Кредитной карты, размер комиссии устанавливается Тарифами Банка, действующими на дату заключения Договора (л.д.11-12). Согласно выписки из тарифов банка по кредитным картам (приложение №2 к Заявлению на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы» (л.д.13) комиссия за выпуск и обслуживание кредитной карты как электронного средства платежа начиная со второго года (ежегодно) составляет 900 рублей. Годовая комиссия за обслуживание кредитной карты как электронного средства платежа списывается в случае, если годовой оборот по карте составляет менее 120 000 рублей.

В анкете -заявлении на предоставлении карты ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты по программе « Карта+» ; ознакомлен с тарифами Банка по кредитным картамявляющимися неотъемлемой частью заявления, содержащие информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте.

Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт его ознакомления со всеми существенными условиями договора и необходимой информацией.

Таким образом, при заключении договора ФИО1 полностью согласился с условиями договора, при подписании которого располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности по договору.Воля сторон договора кредитной карты была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой. Закон, запрещающий включение подобных условий в договор кредитный карты, отсутствует, поэтому данное условие договора не может быть признано ущемляющим права потребителей.

Комиссии, согласованные сторонами по своей правовой природе представляют собой плату за предоставленную заемщику возможность незамедлительного получения кредитования в течение определенного срока в необходимом для заемщика размере. Указанная комиссия призвана компенсировать расходы банка в виде платы за привлеченные денежные средства за тот период, когда заемщик не воспользовался кредитом и не уплачивал за него проценты, но у банка сохранялась обязанность их резервирования для предоставления заемщику.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в сумме 191 687,33 рублей, в том числе: 147 635,68 рублей - основной долг, 41 716,64 рублей - проценты, 900 рублей - комиссия, 978,69 рублей - штраф, 456,32 рублей- неустойка, по кредитному договору № в сумме 524 178,23 рублей, в том числе: 476 010,42 рублей - основной долг, 47 226,19 рублей - проценты, 941,62 рублей - неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно изложенного, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 10 358,66 рублей. Уплата государственной пошлины подтверждается представленным платежным поручением № 723 от 08.11.2017 года.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерное общество) задолженность:

по кредитному договору № от 24.03.2016 года в сумме 191 687,33 рублей, в том числе: основной долг в размере 147 635 руб.68 коп., проценты размере 41 716руб.64 коп., комиссия в размере 900 рублей, штраф в размере 978 руб. 69 коп., неустойка в размере 456 руб. 32 коп.;

по кредитному договору № от 24.03.2016 года в сумме 524 178 руб. 23 коп., в том числе: основной долг в размере 476 010 руб.42 коп., проценты в размере 47 226 руб. 19 коп., неустойка в размере 941 руб.62 коп.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 358 руб. 66 коп. Всего взыскать 726 224 рубля 22 копейки (семьсот двадцать шесть тысяч двести двадцать четыре рубля 22 копейки)

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья: (подпись) Н.Н. Рылова

ВЕРНО:

Судья: Н.Н. Рылова

Секретарь: Ю.Р. Верзакова