Решение № 21-507/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 21-507/2025

Судья Мурзина Е.В. Дело № (№)

64RS0048-01-2025-002287-05


Решение

11 августа 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Алиева С.И.,

при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 июня 2025 года и постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 14 мая 2025 года №-ИП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОСП по Саратовской области) ФИО1 от 14 мая 2025 года № 925/25/98064-АП администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация МО «Город Саратов») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратоваот 23 июня 2025 года постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области от 14 мая 2025 года оставлено без изменения, жалоба администрации МО «Город Саратов»- без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, представитель администрации МО «Город Саратов» просит состоявшиеся по делу решение судьи районного суда и постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Администрацией в целях исполнения решения суда периодически проводятся мероприятия по наведению порядка и уборке мусора, очищается вход в защитное сооружение от атмосферных осадков, проведена комплексная оценка технического состояния защитного сооружения, в соответствии с которым защитное сооружение не готово к приему укрываемых. Для приведения защитного сооружения в нормативное состояние необходимо выделение финансовых средств в размере 11 032 242, 04 руб., в связи с чем, в комитет по финансам администрации МО «Город Саратов» направлено соответствующее письмо выделении необходимого финансирования. Кроме того, Администрацией были направлены запросы в комитет по управлению имуществом города Саратова, МЧС России по Саратовской области в связи с необходимостью изменения типа защитного сооружения, получены соответствующие выписки. Также в июне 2024 года получен ответ о возможности изменения типа защитного сооружения, в связи с чем, в настоящее время прорабатывается вопрос о выделении финансирования для производства строительно-монтажных работ, разработан проект дорожной карты.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ,в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП ГУФССП России по Саратовской области в отношении администрации МО «Город Саратов» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения Волжского районного суда города Саратова от 30 сентября 2022 года, содержащего требование: обязать администрацию МО «Город Саратов» принять необходимые меры по устранению нарушений требований законодательства при использовании муниципального имущества - защитного сооружения гражданской бороны, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: очистить вход в защитное сооружение от атмосферных осадков, на защитных воротах и дверях убежища указать и разместить порядковый номер защитного сооружения, провести гидроизоляцию и герметизацию защитного сооружения, закрыть и опечатать санузлы, провести техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт инженерных систем защитного сооружения, в том числе двигателей систем вентиляции, обеспечить наличие запасов материально- технических, продовольственных, медицинских средств.

06 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП ГУФССП России по Саратовской области вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительского сбора.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 06 сентября 2023 года администрация муниципального образования «Горд Саратов» была освобождена от уплаты исполнительского сбора.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно должнику направлялись требования о принятии мер по исполнению решения суда, которые не исполнялись.

Постановлениями заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 4 марта 2024 года №-АП и от 11 сентября 2024 года №-АП администрация муниципального образования «Город Саратов» была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Решениями Волжского районного суда города Саратова от 20 мая 2024 года и Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 октября 2024 года соответственно вышеуказанные постановления должностного лица отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

29 января 2024 года, 1 апреля 2024 года, 16 июля 2024 года, 18 октября 2024 года, 5 декабря 2024 года, 14 января 2025 года судебным приставом – исполнителем СОСП по Саратовской области ФССП России выносились постановления об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

18 марта 2025 года судебным приставом – исполнителем СОСП по Саратовской области ФССП России было вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 18 апреля 2025 года, постановление вручено должнику 20 марта 2025 года.

01 апреля 2025 года главе муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 вручено предупреждение об ответственности по статьям 315 УК РФ и 17.15 КоАП РФ.

Поскольку до 18 апреля 2025 года, то есть в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение Волжского районного суда города Саратова от 30 сентября 2022 года Администрацией не было исполнено, 30 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, согласно протоколу об административном правонарушении должностным лицом службы судебных приставов установлено, что содержащееся в исполнительном документе Волжского районного суда города Саратова требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 18 апреля 2025 года, не было исполнено, что подателем жалобы не оспаривается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 14 мая 2025 в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершенное должником деяние в полной мере охватывается диспозицией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности привлечения администрации муниципального образования «Город Саратов» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26. 2 КоАП РФ).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признается и гарантируется местное самоуправление, которое самостоятельно в пределах своих полномочий; органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, но они вместе входят в единую систему публичной власти и взаимодействуют для наиболее эффективного решения задач в интересах населения; федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления могут быть наделены отдельными государственными полномочиями при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств; реализация переданных полномочий подконтрольна государству (статьи 12 и 132).

В соответствии с частью 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования «Город Саратов», утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления - Саратовской городской Думы.

Как следует из материалов дела, решением Волжского районного суда города Саратова от 30 сентября 2022 года, на Администрацию возложена обязанность устранить нарушения требований действующего законодательства при использовании муниципального имущества - защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <...>.

В своей жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» указывает, что ею были приняты и принимаются меры по выполнению требований судебного пристава исполнителя, предоставив в материалы дела соответствующие сведения.

Так, из ответа заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 от 20 июня 2023 года № 02-02-23/6437, администрацией приняты меры по изменению типа защитного сооружения с «убежище» на «укрытие», в частности изготовлено технико-экономическое заключение о возможности изменения типа защитного сооружения, направлены запросы о предоставлении необходимых документов для данной процедуры.

Из ответов начальника управления защиты населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций администрации МО «Город Саратов» ФИО4 от 5 октября 2023 года, 8 декабря 2023 года № 02-02-23/7187, № 02-02-23/7187,12 февраля 2024 года № 02-02-23/2128, 12 апреля 2024 года, следует, что в целях исполнения решения суда очищен вход с защитное сооружение от атмосферных осадков, на защитных воротах и дверях размещен порядковый номер, также проведен ряд работ по выполнению мероприятий, связанных с гидроизоляцией и герметизацией защитного сооружения, закрытие санузлов, проведением технического обслуживания и планово- предупредительного ремонта инженерных систем, в том числе двигателей систем вентиляции. Направлен запрос в комитет по финансам администрации МО «Город Саратов» о выделении необходимого финансирования. Кроме того, пакет документов об изменении типа защитного учреждения направлен МЧС России для согласования и подписания.

Аналогичные сведения содержатся в письме и.о. начальника управления защиты населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций администрации МО «Город Саратов» ФИО5 от 27 июля 2024 года № 02-02-23/17395, который также указывает о проведении мероприятий по выделению финансирования в размере 5,5 млн. рублей для производства строительно-монтажных работ и приведения защитного сооружения в нормативное состояние.

Согласно письмам начальника управления защиты населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций администрации МО «Город Саратов» ФИО6 от 14 ноября 2024 года № 02-02-23/24511, 9 января 2025 года № 02-02-23/26492, 13 февраля 2025 года № 02-02-23/973, в целях исполнения судебного акта на входе установлена табличка «Убежище», нанесена нумерация дверей и ставней, очищен вход от атмосферных осадков. Мероприятия по изменению типа защитного сооружения окончены, в журнал учета и паспорта вносятся соответствующие изменения, проводятся мероприятия по приведению защитного сооружения в нормативное состояние в качестве «укрытия», разработан проект Дорожной карты по проведению ремонтных работ, который проходит процедуру согласования.

Данные сведения также отражены в письмах заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 от 13 марта 2025 года № 02-2-23/3939, от 18 апреля 2025 года № 02-02-23/5962 и неоднократных письменных пояснениях представителя администрации МО «Город Саратов», данных в ходе исполнительного производства.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции администрацией МО «Город Саратов» представлен акт изменения типа защитного сооружения от 14 августа 2023 года, согласно которому защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером 64-1-01-009-000 переведено из типа «убежище» в тип «укрытие».

Из письма начальника управления защиты населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций администрации МО «Город Саратов» ФИО6 от 01 августа 2025 года № 02-53/1466, следует, что Администрацией предпринимались меры по получению финансирования в целях приведения в нормативное состояние защитного сооружения путем направления запросов в комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», в частности, о внесении указанного вопроса на заседание Саратовской городской Думы, однако данные заявления и запросы одобрены не были.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» проводилась работа в пределах своей компетенции по исполнению решения суда о приведении защитного сооружения гражданской обороны в нормативное состояние, в том числе совершались действия по обеспечению финансирования.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств и ничем объективно не опровергнуты.

При привлечении администрации муниципального образования к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения судебным приставом-исполнителем и судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

С субъективной стороны административное правонарушение по статье 17.15 КоАП РФ может быть совершено только умышленно, то есть должник, который ранее был привлечен к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора и которому был установлен новый срок для исполнения, осознает противоправный характер своего бездействия в виде неисполнения требований неимущественного характера, предвидит его вредные последствия и желает их наступления либо сознательно их допускает или относится к ним безразлично.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 приведенной статьи).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Несмотря на формальный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должностное лицо обязано установить не только формальные обстоятельства конкретного правонарушения, но и установить в том числе противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обязанность доказывания вины привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдения процедуры составления процессуальных документов, иных требований КоАП РФ при оформлении дела об административном правонарушении, лежит на органе, должностном лице органа, привлекаемого конкретное лицо к административной ответственности.

Таким образом, материалами дела установлено, что решение Волжского районного суда города Саратова от 30 сентября 2022 года исполняется администрацией муниципального образования «Город Саратов» и его исполнение напрямую зависит от финансирования, находящегося в компетенции Саратовской городской Думы.

Ряд мероприятий по приведению защитного сооружения в соответствие с требованиями действующего законодательства проведен, изменен тип защитного учреждения, действия, направленные на выделение финансирования, необходимого для исполнения судебного акта также проводятся.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не были приняты меры к установлению всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела. Такое разрешение жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 25.4 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 14 мая 2025 года № 925/25/98064-ИП, решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов», подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании части 4 статьи 25.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить.

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 июня 2025 года и постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 14 мая 2025 года № 925/25/98064-ИП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.И. Алиева