Решение № 12-404/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-404/2019

Дело № 12-404/ 2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 10 сентября 2019года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1

второго участника дорожно- транспортного происшествия МА

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу МИ от ....., решение начальника МВД России по Березниковскому городскому округу ФЮ от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением ИДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу МИ от ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника МВД России по Березниковскому городскому округу ФЮ от ..... постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу МИ от ..... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 12,15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку второй участник ДТП нарушил ПДД РФ, выехав на встречную полосу, совершая поворот задолго до перекрестка.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал в полном объеме, по доводам изложенным в жалобе.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия МА в судебном заседании пояснил, что он ..... в ..... он двигался на автомобиле ФОРД МАНДЕО государственный регистрационный знак ..... со стороны ..... по ..... в крайнем левом ряду, примерно в ..... метрах от полосы разметки. С ..... двигался автомобиль РЕНО САНДЕРО, который при повороте направо на ..... не рассчитал радиус поворота и передней левой частью бампера задел левое крыло его автомобиля. Столкновение произошло примерно в трех метрах до начала перекрестка улиц ..... и ......

Ранее опрошенная свидетель МЕ пояснила, что ..... в ..... она находилась пассажиром в автомобиле ФОРД МАНДЕО, под управлением ее мужа МА Двигались со стороны улицы ..... по ...... Со стороны ..... ехал автомобиль РЕНО САНДЕРО и при повороте на ..... не рассчитав радиус поворота, въехал в их автомобиль.

Судья, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленный материал по факту ДТП от ....., проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 года (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 8.6 ПДД РФ при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 – 9.12 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из смысла данного пункта следует, что каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ..... в ....., ФИО1 управляя транспортным средством РЕНО САНДЕРО государственный регистрационный знак ..... на ..... в районе дома №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автотранспортным средством ФОРД МАНДЕО государственный регистрационный знак ..... 96 под управлением водителя МА

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями второго участника ДТП МА, свидетеля МЕ и иными материалами дела.

Указанным доказательствам должностными лицами дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Правил дорожного движения Клям А,И. не нарушал, нельзя признать обоснованными.

Не доверять обстоятельствам, изложенным в объяснении водителя МА и свидетеля МЕ оснований не имеется.

Указанные доказательства согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Ранее МА с ФИО1 знаком не был, в связи с чем, оснований для его оговора у него не имеется и по делу не установлено. Какой-либо заинтересованности вышеуказанного лица в исходе дела не установлено и объективно ничем не подтверждается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, из объяснений участников ДТП, свидетелей, локализации повреждений на автотранспортных средствах, схемы ДТП, - выводы инспектора ДIIС ОР ДПС ГИБДЩ Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу МИ о том, что ФИО1 нарушены п.п. 8.6,, 9.10 ПДД РФ являются законными, и обоснованными.

Действия водителя ФИО1 квалифицированы верно по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Из п.8.6 Правил Дорожного Движения следует «При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части», что согласно схемы дорожно- транспортного происшествия водителем ФИО1 выполнено не было, что явилось причинно следственной связью невыполнения п. 9.10 Правил Дорожного Движения «Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения». На нарушения указанных пунктов правил также указывает локализация повреждений на транспортных средствах.

Доводы заявителя о нарушении водителем транспортного средства ФОРД МАНДЕО государственный регистрационный знак ..... МА и о его вине в ДТП не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае является правонарушение, совершенное ФИО1

По смыслу статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц в совершении других нарушений.

Степень вины каждого участника ДТП может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

К позиции ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ судья относится критически, расценивая их как способ его защиты с целью избежание ответственности за совершение административного правонарушения.

Доводы ФИО1 в обоснование жалобы являются несостоятельными и связаны с его несогласием с правильными выводами должностных лиц ГИБДД о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Доводы, которые приводит в жалобе заявитель, не влекут отмену вынесенного по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу МИ от ....., решение начальника МВД России по Березниковскому городскому округу ФЮ от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Черепанова