Приговор № 1-462/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-462/2019

Дело № 1-462/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственных обвинителей Божкова С.В., Гатауллина А.Р., потерпевшей М., представителя потерпевшей Л., защитника в лице адвоката Ярема Т.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в городе Нижнекамске Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

... с 17 часов 00 минут до 17 часов 48 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами четвертого подъезда ..., действуя умышленно, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с М., высказал в ее адрес слова угрозы убийством, которые М. в сложившейся ситуации восприняла реально. Затем ФИО1 схватил М. за волосы и поволок вниз по лестнице. На лестничной площадке между третьим и четвертым этажами указанного дома, с целью причинения телесных повреждений М. и лишения ее жизни, два раза ударил ее ногой по лицу, достал из кармана нож и, используя его в качестве оружия нанес ей не менее 9 ударов по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно-важных органов – шеи и лица, причинив телесные повреждения: в виде множественных ран кожных покровов носа, шеи, правого плеча, правой кисти каждое в отдельности причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; резаной раны кожных покровов нижней трети левого предплечья с повреждением срединного нерва, длинного сгибателя 1-го пальца левой кисти, глубокого сгибателя 3-го пальца левой кисти, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; закрытой тупой травмы головы с наличием очагового кровоподтека лобной области справа, царапины нижнего века правого глаза с клиническими признаками сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку М. оказала активное сопротивление, при этом в обстоятельства происшествия вмешался сосед, который пресек действия ФИО1, и в последующем М. была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что осенью 2017 года он познакомился с М. и весной 2018 года начал с ней встречаться, у них были серьезные отношения, планировали прочитать «никах». В октябре 2018 года он предложил М. временно прекратить отношения, спустя месяц продолжил с ней встречаться. Он заметил, что она ему много врет. ... он встретился с Б., в ходе разговора узнал, что М. поддерживает интимную связь с ним и с Б. Б. в этот же день поехал к М., чтобы поговорить с ней, он поехать не смог, поскольку работал в этот день. 6 и ... он изредка созванивался и переписывался с М., он интересовался у нее правда ли то, что она находилась в отношениях и с ним и с Б., но М. конкретно ничего не отвечала, ссылаясь на свою занятость. ... он примерно в 15 часов 00 минут созвонился с М. и спросил где она находится, она ответила ему, что находится дома. Он сказал ей, что скоро придет к ней, поскольку хотел выяснить, почему она так поступила. Примерно в 17 часов 00 минут он был возле подъезда ее дома, позвонил в домофон, М. открыла дверь подъезда и он поднялся на их этаж. М. вышла к нему и они начали разговаривать на лестничной площадке между 4 и 5 этажами. М. в ходе разговора часто отвлекалась, поскольку ей приходили сообщения на телефон. Он спросил, почему она так поступила, на что М. ответила, что изменила ему специально, из-за того, что якобы он ей изменял, начала его оскорблять. У него помутнело в глазах, он ее толкнул и она ударилась головой об стену. Потом он взял ее за волосы и поволок вниз по лестнице, остановился на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, М. лежала на левом боку, лицом к стене. Он начал наносить ей удары рукой, в которой находился брелок в форме ножа серебристого цвета, длина клинка примерно 4-5 сантиметров, длина рукоятки примерно 4 сантиметра, лезвие довольно острое, тонкое, но широкое. Данный брелок он всегда носит с собой. Он бил М. по разным частям ее тела, не целился. При этом, с учетом его положения относительно тела М. его удары приходились в шею и область головы. Заметив, что М. сильно плачет, он остановился, в этот момент дверь одной из квартир начала открываться, и он спустился вниз по лестнице. Крови он не видел. Помощь М. он не пытался оказать, посчитав, что ее окажет сосед. В тот момент он не понимал насколько сильны увечья и посчитал, что ее жизни ничего не угрожает. После этого он направился в сторону бара в котором работал, по пути, заметив что в кармане телефон М., выбросил его. Далее пришел в бар, там он заметил, что у него пропал брелок, он подумал, что потерял его пока шел к бару. Через некоторое время ему позвонил отец М., спросил у него, где он находится, и попросил подъехать к дому в котором живет М. Он сообщил отцу М., что находится возле бара и что они со своим другом В. собираются ехать в аэропорт. После этого он встретился с В. и они поехали. Далее их машину остановил сотрудник полиции, спросил у него фамилию и задержал его. Сотрудники полиции изъяли у него зимнюю куртку и ключи от дома. Намерения убить М. у него не было, в момент нанесения ударов он ей не угрожал.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Так, потерпевшая М. в судебном заседании пояснила, что в феврале 2018 года она в колледже познакомилась с ФИО1, который обучался на 4 курсе. В июне 2018 года стали встречаться. В мае он познакомил ее со своими родителями, она в свою очередь познакомила его со своими родителями. Отношения были близкими, встречались каждый день, в августе 2018 года ездили в ... в гости к его тете. В декабре 2018 года они с ФИО1 поругались, и она стала отдаляться от него, пыталась избегать общения с ним. В декабре 2018 года, в качестве извинений за скандал и конфликт, ФИО1 подарил ей золотое кольцо и предложил стать его женой. Кольцо в подарок она приняла в качестве извинений, однако выйти за него замуж она не согласилась, сообщив, что ей нужно подумать. В конце декабря 2018 года они решили временно прекратить отношения, при этом кольцо она ему не вернула. ... она попросила их общего с ФИО1 знакомого Б. вернуть ФИО1 ранее подаренное ей кольцо, передав само кольцо Б. ..., в 17 часов 00 минут, она со своей младшей сестрой М. находилась дома, в ... по проспекту Вахитова .... В этот момент ей позвонил ФИО1 и предложил встретиться, чтобы забрать у нее ранее подаренное им кольцо. Она ответила ФИО1, что не хочет с ним встречаться и кольцо передаст через общих знакомых. ФИО1 поинтересовался у нее о том, где она находится, на что она ответила, что находится дома, но уже собирается уходить. Через несколько минут в домофон кто-то позвонил, она взяла трубку и услышала голос ФИО1, который попросил ее открыть дверь подъезда. Затем ФИО1 поднялся к ее квартире, расположенной на пятом этаже четвертого подъезда вышеуказанного дома и позвонил в дверь. Она открыла дверь и вышла в подъезд, прикрыв за собой дверь квартиры. Затем она прошла на лестничную площадку, на пролет между четвертым и пятым этажом. В этот момент она в руках держала сотовый телефон, поскольку ей звонили и писали сообщения. ФИО1 попросил ее убрать телефон и после того как она его убрала они продолжили разговор. Они обсуждали с ФИО1 их отношения, однако она не захотела продолжения разговора и решила уйти, о чем сказала ФИО1 Она стала подниматься обратно в свою квартиру и почти дошла до входной двери, тут подбежал ФИО1, встал между ней и дверью и толкнул ее обратно вниз на лестничный пролет между четвертым и пятым этажами. Она спросила у ФИО1, какие у него еще есть вопросы к ней. ФИО1 ответил, что ему больше нечего сказать, сел на ступень лестницы, и преградил ей путь в квартиру. Она попросила ФИО1 дать ей пройти, но он ее не пропустил и толкнул двумя руками в область груди, отчего она ударилась затылочной частью головы и спиной о стену. От удара она почувствовала боль в области головы и помутнение в глазах, от чего она скатилась по стене и села на корточки. Далее она встала, достала свой телефон, чтобы кому-нибудь позвонить, однако ФИО1 отобрал у нее телефон и положил его себе в карман, после чего еще раз толкнул ее двумя руками в грудь, от чего она снова ударилась затылочной частью головы и спиной о стену. От удара головой у нее еще сильнее заболела голова, помутнело в глазах, она снова по стене спустилась вниз и упала на бок, облокотившись о другую стену, так как она находилась в углу. После чего она потеряла сознание, через мгновенье она пришла в себя и увидела, что ФИО1 сидит перед ней на корточках, при этом он начал ей говорить, что она не должна жить и что он ее убьет. Она попросила ФИО1 уйти от нее, попыталась встать и немного оттолкнула его от себя. Далее она встала, ФИО1 схватил ее за руку и потянул вниз, она начала кричать и просила ее отпустить. Далее ФИО1 схватил второй рукой и закрыл ей рот и снова толкнул ее головой об стену. От удара она также почувствовала сильную боль и присела вдоль стены. Затем ФИО1 схватил ее левой рукой за волосы и потянул вниз по лестнице, в этот момент она лежала на левом боку, а он волоком тянул ее за волосы вниз. Она чувствовала сильные боли в области тела, от чего у нее снова помутнело сознание. Далее она очнулась на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, лежала она на левом боку. Она открыла глаза, попыталась приподнять голову, после чего ФИО1 два раза ударил ее сверху ногой по лицу, от чего у нее образовался кровоподтек в лобной области справа и она снова потеряла сознание. Когда она очнулась, она также лежала на левом боку на лестничной площадке. Открыв глаза, она увидела, что ФИО1 достает из кармана серебряный нож по типу мультитул, в который входили маленький нож, пилка для ногтей, щипцы и открывашка. ФИО1 вытащил из мультитула нож, замахнулся и нанес ей один удар данным ножом в область носа. После чего он замахнулся еще раз, она при этом стала прикрываться правой рукой от удара, и ФИО1 нанес ей множественные удары, но не менее 5 ударов данным ножом, зажатым в левой руке в область правой кисти, правого плеча и в область шеи справа. После чего она стала прикрывать шею левой рукой, в этой момент ФИО1 также нанес ей множественные, но не менее 3 ударов вышеуказанным ножом в область левого предплечья, левой кисти и пальцам левой руки. После чего ФИО1 замахнулся и нанес ей удар ножом в область шеи справа, рядом с сонной артерией, после чего он продолжил давить на нож, на что она почувствовала сильную жгучую боль в области шеи. Она начала очень сильно кричать, и на ее крики вышел сосед из ..., после чего ФИО1 убежал с ее телефоном. Сосед подошел к ней, помог ей встать. Затем она прошла к себе домой, и, находясь в квартире, с телефона сестры позвонила маме и сообщила о случившемся.

Свои показания потерпевшая М. подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 (том 1, л.д. 145-148).

Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что ... около 17 часов 15 минут он находился на работе, в это время ему на его сотовый телефон позвонила его бывшая жена – Б. и сообщила, что их дочь – М. избили, она вся в крови. После звонка жены он набрал абонентский номер дочери Адели, телефон никто не брал. Затем он со своего сотового телефона набрал 112 и сообщил о произошедшем и поехал домой, к детям. По пути следования он позвонил младшей дочери – А., она взяла трубку, однако она плакала, и он ничего не понял, попросил передать трубку М.. Со слов М. ему стало известно о том, что ее избил ФИО1 и отобрал сотовый телефон. По приезду по месту жительства детей, по адресу: ..., он обнаружил М. в ванной комнате, она была вся в крови, лицо, одежда, руки и все тело было в крови. При этом, М. говорила невнятно, рядом находился Б., который пытался оказать ей первую медицинскую помощь. Практически сразу же за ним приехали сотрудники скорой медицинской помощи, а вслед за ними сотрудники полиции. Со слов дочери ему стало известно, что ее избил ФИО1 и он стал звонить на его абонентский номер. Сначала ФИО1 не брал трубку, но все же через некоторое время он взял телефон. Он спросил у ФИО1 где он находится и попросил его подъехать к ..., однако ФИО1 сообщил, что приехать не может так как ему с другом необходимо съездить в аэропорт, пояснив ему, что находится около бара по .... Об этом он сообщил сотрудникам полиции. Через некоторое время сотрудники полиции привезли ФИО1 к дому .... Позже со слов дочери ему стало известно, что она находилась дома, когда ей стал звонить ФИО1 и просил ее встретиться с ним. ФИО1 пришел к их дому, позвонил в домофон, М. открыла ему дверь подъезда, сама она тоже вышла в подъезд. Между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО1 стал ее избивать, а также стал резать ее каким-то предметом.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что ... она находилась на работе, работала в этот день с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В тот день М. сделала татуировку и вечером когда пришла домой, позвонила ей по видео, они с ней общались и сказала, что ей названивает ФИО1, хочет с ней встретиться. Потом она услышала, что кто-то позвонил в домофон и спросила у дочери кто пришел, М. ответила ей что это ФИО1 и сказав, что перезвонит ей, положила трубку. Где-то через 15 минут ей позвонила младшая дочь А. и сообщила что М. избили, она вся в крови. Она толком ничего не поняла, поскольку А. плакала, находилась в состоянии истерики. Она попыталась успокоить А. и после этого перезвонить ей. Потом ей прислали фото, где М. сидит в ванной комнате, вся в крови, у нее в крови были нос, руки. Она сразу же позвонила бывшему мужу и попросила его срочно поехать домой и по пути вызвать скорую. Когда она пришла домой с работы М. дома не было, ее увезли в больницу. Пояснила, что М. с Х-ным встречались около года, у них были хорошие отношения. Сначала все было хорошо, М. с Х-ным вместе ездили с их разрешения в Москву. После поездки в Москву у нее резко поменялось настроение, она постоянно приходила грустная, иногда плакала, но ей ничего не рассказывала. Когда произошел этот случай ..., она приехала к М. ночью в больницу. М. лежала, плакала, она зашла к ней. М. твердила, что ФИО1 хотел ее убить, что он угрожал, все это время, только это твердила, что целился в сонную артерию, говорил ей, что хочет ее убить. Когда она спрашивала у Адели из-за чего они расстались, М. ей потом рассказала что ФИО1 не первый раз поднимает на нее руку и в те моменты, когда она ее заставала со слезами, это были как раз те моменты когда они ругались и он поднимал на нее руку. В последнее время ФИО1 начал ей угрожать, что если они расстанутся, то она не достанется никому. Со слов дочери ей известно, что в процессе избиения в руке у ФИО1 был острый предмет, тонкий как лезвие. Был момент когда М. потеряла сознание и когда она пришла в себя и открыла глаза увидела что ФИО1 из кармана что-то вытаскивал.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1 со школы, однако другом его не являлся, просто знакомы, отношения были нормальные. В октябре 2018 года он через общих знакомых познакомился с М., между ними завязалась дружба. ... М. попросила его вернуть ФИО1 кольцо, которое тот ей ранее подарил. Он согласился, взял кольцо для того чтобы передать его ФИО1 ... около 16 часов ему позвонил ФИО1 и спросил у него, не знает ли он где находится М. Он ответил ФИО1, что ему об этом не известно. Далее он позвонил М. и сообщил о разговоре с ФИО1 В этот же день около 17 часов 15 минут ему позвонил ФИО1 и спросил у него не знает ли он где М., на что он ответил, что он этого не знает. По окончанию разговора ему пришло голосовое сообщение от М. где она сообщила, что ее избил ФИО1, позже ему пришла фотография М., где она находится в ванной комнате. После чего он быстро оделся и выбежал на улицу и, сев в автомашину, поехал к дому М. Припарковав автомашину, он зашел в подъезд на площадке между третьим и четвертым этажами было много крови, следы которой были до пятого этажа. Дверь квартиры М. была открыта, в квартире находились люди. Он зашел в ванную комнату, там находилась М., она была вся в крови, он стал пытаться зажать рану, которая находилась на шее, с которой обильно шла кровь. Также кровь шла с носа. Позже приехали сотрудники скорой медицинской помощи и М. госпитализировали.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснила, что она состоит в браке, имеет троих детей, ФИО1 является ее старшим сыном. В феврале 2018 года она узнала, что ее сын ФИО1 начал встречаться с М., часто проводил с ней время, они ходили друг к другу домой. В августе 2018 года М. и М. ездили в Москву к сестре ее мужа. Осенью 2018 года М. с М. решили прочитать «никах». Она была против, поскольку им еще было необходимо доучиться, устроиться на работу и решить вопрос с жильем. О том, что ФИО1 подарил Аделе кольцо, она не знала, ей об этом стало известно только после произошедшего. В декабре 2018 года ей стало известно о том, что ФИО1 с М. расстались, но продолжали поддерживать связь по телефону. Она поинтересовалась у сына, зачем он поддерживает связь с М., он ей пояснил, что они остались друзьями. ..., вечером, к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что ФИО1 избил М.. Ее муж с одним из сыновей сразу же выехали по месту жительства М., позже она сама тоже поехала туда. Они обращались к лечащему врачу М., спрашивали у него нужна ли помощь, но он им ответил, что помощь не нужна. Потом мама Адели сказала им, чтобы они не приходили и они решили узнавать о состоянии М. по телефону, но мама М. не брала трубку. Ее сын сначала говорил ей, что это сделал не он, говорил, что не помнит, что совершил такое. Потом ФИО1 вспомнил о случившемся, сказал, что М. ему изменила, а что потом произошло он ей объяснить не смог. У ФИО1 был брелок, в форме ножа, длина вместе с рукояткой примерно 10 сантиметров. Данный брелок М. всегда носил с собой. Сына она может охарактеризовать лишь с положительной стороны. ФИО1 доброжелательный, ответственный, скромный, общительный, никогда не наблюдала за ним неконтролируемых вспышек агрессии. За весь период обучения в школе ФИО1 никогда не попадал в конфликтные ситуации и не участвовал в драках. М. она может охарактеризовать только с положительной стороны.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что она проживает в .... ..., вечером после 17 часов 00 минут, она услышала сильный грохот на лестнице, как будто что-то летело, потом услышала женский крик. Она выглянула в подъезд, увидела, что пробежал парень, в подъезде стояли соседи, после этого она закрыла дверь.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что ... он находился у себя в квартире, расположенной по адресу: .... Его квартира находится на 4 этаже указанного дома. Примерно в 17 часов 30 минут он услышал женские крики, а также грохот на лестничной площадке. Он посмотрел в дверной глазок и увидел на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами два человеческих силуэта. При этом один силуэт был в положении сидя, облокотившись на стену, а над ним стоял парень и было видно, что он делает взмахи руками, то есть наносит удары человеку, который сидит. Он стал отрывать дверь и вышел на лестничную площадку, при этом он увидел лежащую на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами соседку – М. и слышал звук стремительно удаляющихся шагов по лестничной площадке. То есть пока он открывал дверь, парень наносивший удары М., услышал звук открывающейся двери и убежал. Далее он спустился вниз к М., поинтересовался, нужна ли ей помощь и позвонил в скорую помощь. Также он спросил у М., пока оказывал ей помощь, кто ее избил, на что она пояснила, что это сделал ее бывший парень. Более она ничего внятного сказать не могла, так как плакала, была в шоковом состоянии и не могла связать двух слов. После чего он помог М. пройти в квартиру, дождались ее родителей, после чего приехала скорая и родители М., а он ушел домой.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что она работает в должности заместителя директора по учебной работе в ...». С ФИО1 она знакома, он является выпускником их учебного заведения. Поступил в их учебное заведение в 2014 году, обучался по специальности «...», показывал посредственные знания, замечаний в плане поведения не получал. В связи с академическими задолженностями ФИО1 был отчислен, восстановился в январе 2018 года, пройдя все тестирования на предмет выявления остаточных знаний. Закончил обучение, защитил диплом на хорошо, успешно прошел аккредитацию. За период обучения ФИО1 был прилежным студентом, адекватно и самокритично реагировал на замечания. Грубости, невежества, огрызания в адрес преподавателей с его стороны не было. Помогал матери с младшим братишкой. Выполнил весь учебный план, замечаний и жалоб на него от преподавателей не было. М. поступила в их учебное заведение в 2016 году, продолжает у них обучаться. У Адели были проблемы с учебой, не справлялась, оставалась на дополнительную сессию, была кандидатурой которая приглашалась на малый педагогический совет. О произошедшем с М. событии она узнала от заместителя директора по воспитательной работе. Позже, при сдаче экзаменов она разговаривала с Х-ным Х-ным, он был не многословен, но по его поведению было видно, что он раскаивается.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что она работает в должности заместителя директора по воспитательной работе в ГАПОУ «...». В их учебном заведении по специальности «...» обучался ФИО1. По итогам 2 курсов ФИО1 отчислили в связи с академическими задолженностями, в последующем он восстановился, успешно справлялся с предметами. По характеру ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, общительного, коммуникативного студента, он занимался спортом, участвовал во всех мероприятиях. ФИО1 успешно освоил программу, защитил диплом, прошел аккредитацию. Также в их учебном заведении с 2016 года по специальности «Сестринское дело» обучается М.. М. может охарактеризовать в целом с положительной стороны, как активную, открытую девушку, которая активно себя ведет в общественной жизни колледжа. Из-за активного участия в студенческом совете у Б. стали появляться пропуски в занятиях и академические задолженности, вследствие чего она была отстранена от участия в студенческом совете, чтобы она могла больше времени уделить учебе. ... она от преподавателей узнала о том, что ... ФИО1 нанес телесные повреждения М.. ... она пошла к М. в больницу, чтобы навестить ее. М. находилась в состоянии стресса, они с ней поговорили и она пожелала ей выздоровления.

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ... следует, что М. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, нанесшего ей ... примерно в 17 часов 00 минут, на лестничной площадке 4 подъезда 5 этажа ... телесные повреждения в шею, руки (запястье), в виде резанных ран (том 1 л.д. 22).

В ходе осмотра места происшествия ... осмотрены лестничная площадка между ... вышеуказанного дома (том 1 л.д. 28-36).

... осмотрен автомобиль марки ... RUS, из которого изъята куртка серого цвета, связка из 3 ключей (том 1 л.д. 37-44).

... осмотрена территория, прилегающая к .... В ходе осмотра обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 7» (том 1 л.д. 45-49).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрены куртка серого цвета, связка из 3 ключей, смартфон «Айфон 7» в корпусе белого цвета (том1 л.д. 50-52), осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 53).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ... от ... следует, что у М. обнаружены: телесные повреждения в виде множественных резаных ран кожных покровов носа, шеи, правого плеча, правой кисти каждое в отдельности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. ...

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... от ... (к заключению эксперта ...), у М. обнаружены: ...

Как видно из заключения судебно-психиатрических экспертов ... от ..., ФИО1, 1998 ...

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 сделал все для того, чтобы лишить М. жизни. Так, он нанес потерпевшей не менее 9 ударов колюще-режущим предметом в область расположения жизненно-важных органов головы и шеи, где расположены жизненно-важные кровеносные сосуды. Свои действия ФИО1 был вынужден прекратить, поскольку на крик потерпевшей из своей квартиры вышел Д. и помешал ФИО1 довести свой преступный умысел до конца.

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено, показания их последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все указанные выше экспертные исследования по делу проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования.

Обстоятельства уголовного дела, способ совершения преступления, последовательность действий ФИО1, нанесение ударов колюще-режущим предметом в жизненно важную часть тела - в область головы и шеи, характер ударов, предмет, которым нанесены удары, свидетельствуют о том, что ФИО1, совершая действие, направленное на лишение жизни другого человека, действовал с прямым умыслом, однако оно не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от него, - в связи с активной самозащитой самой потерпевшей, которая отталкивала ФИО1, закрывалась от его ударов руками, пресечением его действий в результате вмешательства в ход событий Д.

Доводы защитника о переквалификации действий ФИО1 на пункт «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, основанные на направленности его умысла, являются необоснованными и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым приведены выше.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, его молодость, состояние его здоровья и здоровья его родственников, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения при назначении наказания статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания и будет несправедливым.

С учетом обстоятельств по делу суд считает возможным дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы не применять.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ....

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку серого цвета, связку из трех ключей переданные на ответственное хранение ФИО1, вернуть ему по принадлежности; сотовый телефон «Айфон 7» в корпусе белого цвета переданный на ответственное хранение М., вернуть ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Гиззатуллин