Решение № 2-1973/2024 2-1973/2024~М-1482/2024 М-1482/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1973/2024

2-1973/2024

61RS0005-01-2024-002330-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Столярчук Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 11.06.2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 11.06.2021 года, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 998 832 руб. на срок по 11.06.2026 под 19,20 % годовых. Взятые на себя обязательства Банка ВТБ (ПАО) исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Задолженность в рамках указанного кредитного договора по состоянию на 29.02.2024 составила 1 055 386,72 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 29.02.2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1004 160,95 руб., из которых: 831 547,34 руб.-

основной долг, 166921,87 руб. – проценты за пользование кредитом, 3259,02 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2432,72 руб. – пени по просроченному долгу, которые представитель Банка ВТБ (ПАО) просит взыскать досрочно, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13220,80 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО) в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись на справочном листе гражданского дела, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 11.06.2021 года, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 998 832 руб. на срок по 11.06.2026 под 19,20 % годовых. Взятые на себя обязательства Банка ВТБ (ПАО) исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность в рамках указанного кредитного договора по состоянию на 29.02.2024 составила 1 055 386,72 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 29.02.2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1004 160,95 руб., из которых: 831 547,34 руб.-

основной долг, 166921,87 руб. – проценты за пользование кредитом, 3259,02 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2432,72 руб. – пени по просроченному долгу.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, поскольку у банка имелись основания для начисления пени в силу закона и условий договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, оснований для снижения штрафных санкций не имеется, а поэтому исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по государственной пошлине в сумме 13220,80 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г. г.р., место рождения <...>, паспорт № выдан <...> края ... г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору № от 11.06.2021 года по состоянию на 29.02.2024 года в размере 1 004 160,95 руб., из которых: 831 547,34 руб.- основной долг, 166921,87 руб. – проценты за пользование кредитом, 3259,02 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2432,72 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13220,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2024 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...