Приговор № 1-156/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-156/2020Сретенский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Уголовное дело № 1-156/2020 Именем Российской Федерации 22 октября 2020 года г. Сретенск Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф., при секретаре Юринском Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Максимова М.П., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, работающего разнорабочим у ИП ФИО3, военнообязанного, несудимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 24 апреля 2020 года в дневное время в ограде дома по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил из рук Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5 700 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает вину в преступлении и согласен с обвинением в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в ходе предварительного расследования, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием. Он осознает характер, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка принятия судебного решения по делу. Ходатайство о применении такого порядка он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал в суде. Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. Государственный обвинитель Максимов М.П. и потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ. ФИО1 не судим (л.д. 59), женат, имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей, работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 64, 66, 76-79), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога <данные изъяты> (л.д. 68). С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, состояние его здоровья, инвалидность его супруги, наличие у него несовершеннолетнего и малолетнего детей, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе о тех, что не были известны органам следствия, принесение потерпевшему извинений, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, личность подсудимого, склонного к злоупотреблению спиртным и состоящего на учете у нарколога, и его пояснения о том, что на преступление его толкнуло алкогольное опьянение, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало его совершению. Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению в том, что исправление виновного возможно без реального лишения свободы и применяет к назначенному ему наказанию правила ст. 73 УК РФ. Поскольку ФИО1 осужден настоящим приговором за преступление средней тяжести, обязательство о явке не нарушал, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения без изменения. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, продолжать работать в течение испытательного срока, в течение трех месяцев пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости и, при наличии медицинских показаний, соответствующий курс лечения, один раз в месяц проходить медицинское освидетельствование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств, результаты которого в течение трех дней представлять в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение трех месяцев полностью возместить причиненный потерпевшему имущественный вред. Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья Ю.Ф. Чепцов Суд:Сретенский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Чепцов Юрий Федорович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-156/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-156/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-156/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-156/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-156/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-156/2020 Постановление от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-156/2020 Апелляционное постановление от 26 августа 2020 г. по делу № 1-156/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-156/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-156/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-156/2020 Приговор от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-156/2020 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |