Решение № 2-684/2018 2-684/2018 ~ М-610/2018 М-610/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-684/2018

Дело № 2-684/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 06 июля 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре Колтуновой М.В.,

с участием: истца ФИО1,

ответчиков: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщиков суммы оплаченного за них долга, указав, что 29 октября 2009 года между истцом и кредитором был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств кредитору по Договору займа №468 от 29.10.2009г., заключенному между кредитором Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» и заемщиком ФИО2. В целях обеспечения возврата займа ответчиком, ФИО2 был заключен договор поручительства между КПКГ «Доверие» и ФИО3, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком его обязательств в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки и судебных издержек. 24.07.2015г. истец удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, в связи с чем истцу было выдано Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 24.07.2015г. Также истцу ФИО1 пришлось произвести дополнительные расходы, а именно уплатить исполнительный сбор 15 996 рублей 49 копеек. Уплата долга в размере 228 521 рубль 33 коп. и исполнительного сбора в размере 15 996 рублей 49 коп. по исполнительному документу № от 15.07.2011г. также подтверждается справкой №55 от 28.01.2016г., выданной ПАО СП «Мордовстрой». По состоянию на 31 мая 2018г. ответчик ФИО2 выплатила истцу ФИО1 часть долга в размере 113 000 рублей, на 31.05.2018г. осталась задолженность в сумме 115 521 рубль 33 коп.

Просит обязать ответчика признать правила требования по договору займа №468 от 29.10.2009года к истцу. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму оплаченного долга в размере 115 521 рублей 33 копеек и дополнительные расходы, понесенные ею при исполнении обязательства перед кредитором ответчика в размере 15 996 рублей 49 копеек. Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 3 830 рублей 00 копеек.

Определением Рузаевского районного суда от 06.07.2018г. по письменному ходатайству истца ФИО1, в связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания в порядке регресса суммы долга, взыскания расходов,понесенных ею при исполнении обязательства перед кредитором ответчика в размере 15 996 рублей 49 копеек относительно ответчика ФИО3, отказ от иска принят судом, в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено.

В судебном представитель истица ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу сумму оплаченного долга в размере 115 521 рубля 33 коп., расходы понесенные при исполнении обязательства перед кредитором в размере 15996 руб. 49 копеек., и расходы по уплате госпошлины в размере 3 830 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия, предъявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила в суд письменное заявление, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 1 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (пункт 1 статьи 365), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

Судом установлено, что 29 октября 2009 года между кредитным потребительским кооперативом «Доверие», действующего от имени и по поручению пайщиков-заимодавцев, с одной стороны и «заемщиком» ФИО2 был заключен договор займа №468, в соответствии с которым кредитно-потребительский кооператив граждан «Доверие» передает заемщику заем на сумму 171 900 рублей (л.д.6),

Данный договор займа обеспечивался договорами поручительства, заключенными к договору займа №468 от 29 октября 2009г., поручителями являлись истица и ФИО3 (л.д.7-8).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 19 мая 2011г. со ФИО2, ФИО3, ФИО1 взыскано в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» солидарно сумма займа в размере 133 112 рублей, 83 587 руб.- проценты за пользование денежными средствами, пени 10 000 рублей, государственная пошлина в размере 1 822 руб.33 коп.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, не требуют доказательств.

06 июня 2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

Исполнительное производство окончено постановлением СПИ об окончании ИП к ИП № от 24 июля 2015г. фактическим исполнением. Всего по исполнительному производству должником ФИО1 была оплачена задолженность по кредитным платежам в размере 228 521 руб. 33 коп. и исполнительский сбор 15 296 руб. 49 коп.(л.д.9-10, 11-12).

Согласно справке ПАО Строительного предприятия «Мордовстрой», согласно Постановления по исполнительному документу № от 15.07.2011г. сумма долга 228 521 руб. 33 коп. и исполнительный сбор 15 296 руб. 49 коп. удержаны из заработной платы и перечислены на счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ОСП по Рузаевскому району в полном объеме (л.д.13).

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт исполнения истцом ФИО1 в качестве поручителя обязательств по договору займа № 468 от 29.10.09г., заключенному между кредитно потребительским кооперативом граждан «Доверие» и ФИО1 в 171 900 рублей (л.д.6-7). По состоянию на 31 2018г. ответчик ФИО2 выплатила истцу ФИО1 часть долга в размере 113 000 рублей.

С предъявленной ответчику суммой в размере 115 521 руб. 33 коп., расходов понесенных при исполнении обязательства перед кредитором в размере 15 996 рублей 49 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 830 рублей ответчик ФИО2 согласна в полном объеме, о чем указала в письменном заявлении, данная денежная сумма судом проверена, ФИО2 не оспорена и подлежит взысканию с нее в пользу истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от него исполнения обязательства, в связи с чем, суд считает ее требования подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском истец ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 3 830 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4 (л.д. 1, 2).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (115 521,33+15 996,49+3 830) = 135 347 руб. 82 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежную сумму, оплаченную в счет погашения задолженности по договору займа №468 от 29.10.2009г. в размере 131 517 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 830 руб., а всего 135 347 рублей 82 копеек (сто тридцать пять тысяч триста сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У.Гурина.