Решение № 2-3185/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3185/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 275533,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6918,9 руб., расходов на оплату услуг независимой оценки в размере 12000 руб., почтовых расходов в размере 990 руб., расходов на отправку телеграммы в размере 541,86 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕСО-Лизинг» и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств № <данные изъяты>, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство «Мерседес», г/н. №. Выгодоприобретателем по риску «частичный ущерб» является ООО «Велес+», плательщик страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, автомобилю «Мерседес», г/н. № были причинены механические повреждения. Страхователем было подано заявление в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия». Однако, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, мотивированный отказ не представила.

ООО «Велес+» обратилось в ООО «ЦНЭ «О-цеN-кин» с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес», г/н. № составляет 238158,6 руб., величина утраты товарной стоимости составила 37375 руб. Стоимость работ по определению размера ущерба составляет 12000 руб.

ООО «Велес+» в СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия, с требованием выплатить страховое возмещение, которая осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Велес+» и истцом была заключен договор цессии, согласно которого, ООО «Велес+» передал, а ФИО1 принял права требования выплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, возникшее вследствие причинения вреда транспортному средству «Мерседес», г/н. №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 246569,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25200,19 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 990 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 541,86 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не выплатило страховое возмещение, поскольку заявление о выплате страхового возмещения с извещением о дате осмотра поврежденного ТС, было получено через два года после ДТП, соответственно, невозможно с достоверностью определить, что повреждения, имеющиеся на автомобиле истца были образованы в результате предполагаемого ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕСО-Лизинг» и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств № SYS697490991, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство «Мерседес», г/н. №. Выгодоприобретателем по риску «частичный ущерб» является ООО «Велес+». Страховая премия была оплачена ООО «Велес+». Страховая сумма составила 3506263 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес», г/н. №, принадлежащего ООО «Велес+», в результате которого, указанному автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес+» было подано заявление в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается доставочным листом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена телеграмма с требованием осмотреть поврежденное транспортное средство для производства независимой технической экспертизы. Указанная телеграмма была получено СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ не представило.

ООО «Велес+» обратилось в ООО «ЦНЭ «О-цеN-кин» с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес», г/н. № составляет 238158,6 руб., величина утраты товарной стоимости составила 37375 руб. Стоимость работ по определению размера ущерба составляет 12000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес+» в СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия, с требованием выплатить страховое возмещение, что подтверждается доставочным листом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Велес+» и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которого, ООО «Велес+» передал, а ФИО1 принял права требования выплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, возникшее вследствие причинения вреда транспортному средству «Мерседес», г/н. №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной автотехнической экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на момент ДТП, величины утраты товарной стоимости указанного автомобиля.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес», г/н. №, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ без учета износа узлов и деталей составляет 220753,33 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 25816 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, с учетом изложенного утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ так как указанное заключение выполнено квалифицированными экспертами, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Доводы представителя ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Мерседес», г/н. №, также как и повреждения указанного автомобиля, описаны и установлены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также следует учитывать, что п.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», определяет страховой риск, как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай- как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которого производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 246569,33 руб. (220753,33 руб. + 25816 руб.), из которых: 220753,33 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, согласно заключению судебной экспертизы; 25816 руб.- величина УТС, согласно заключению судебной экспертизы.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат плате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного суд считает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, который принят судом, в размере 25200,19 руб.

Помимо этого в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные расходы на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 990 руб., на отправку телеграмм в размере 541,86 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцу следует отказать, поскольку в материалы дела не представлено документов, подтверждающих несение им указанных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 5665,7 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» необходимо взыскать расходы связанные с производством судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 246569,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25200,19 руб., судебные расходы в размере 9531,86 руб., а всего 281301,38 руб. (двести восемьдесят одна тысяча триста один рубль тридцать восемь копеек).

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 5665,7 руб. (пять тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей семьдесят копеек).

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарант» в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» расходы, связанные с производством судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: