Решение № 2-567/2025 2-567/2025~М-32/2025 М-32/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-567/2025

УИД: 16RS0048-01-2025-000054-47

Дело №2-567/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ваззаховой Ж.И.,

гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ФИО1, как владелец автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <данные изъяты>. <данные изъяты> года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника дорожно-транспортного происшествия марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1. Вместе с тем, указанное лицо не имело права управления транспортными средствами, о чем свидетельствует проверка водительского удостоверения через официальный сайт Госавтоинспекции. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты> рублей, и истец, исполняя свои обязанности, возместил потерпевшему убытки в полном объеме. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков, поскольку они о рассмотрении дела извещены надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Подпунктом «в» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что 13.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Daewoo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ему же, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2.

Согласно извещению о дорожно-транспортным происшествием ФИО1 признал свою вину в дорожно-транспортным происшествии.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что отражено в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САК «Энергогарант».

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, САК «Энергогарант», признав событие страховым случаем, выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 122 200 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило САК «Энергогарант <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> года.

Согласно сведениям, имеющимся в открытых источниках, ФИО1 с 18.04.2022 года лишен специального права, связанного с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.

При таких обстоятельствах, поскольку вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством, при этом ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования к ФИО1.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гордеева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года

Судья Московского

районного суда г. Казани Гордеева О.В.