Решение № 12-75/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-75/2017

Багаевский районный суд (Ростовская область) - Административные правонарушения




Р Е Ш Е Н И Е


16 ноября 2017 г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 17.10.2017г., которым он привлечен к административной ответственности по ст.7.19 КРФ об АП к административному штрафу в размере 10.000 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного р-на Ростовской области от 17.10.2017г. ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.7.19 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановления мирового судьи, в которой он просит суд отменить вышеуказанное постановления ввиду его незаконности, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о слушании дела и ждал повестку, газ он не воровал и всё оплачивал через счётчик.

В судебное заседание заявитель не явился, о дне и времени слушания дела судом уведомлен путем СМС-уведомления (л.д.28).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КРФ об АП, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд полагает, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены в полной мере.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу абз. 1, 2 ст. 18 вышеназванного Федерального закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основании абз. 5 ст. 32 вышеназванного Федерального закона вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии со ст. 7.19 КРФ об АП, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным - понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что заявитель самовольно без разрешения газоснабжающей организации установил тройник, к которому подсоединил газовую водонагревательную колонку ВПГ-20, которая не предусмотрена договором газоснабжения №3514 и противоречит п.2.5 данного договора.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей КРФ об АП.

В соответствии с нормами статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, при этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г.: «В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3)

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 дал свое согласие на СМС-уведомление, указав номер своего сотового телефона и ему были разъяснены его обязанности при этом (л.д.4), а из распечатки направленных и полученных уведомлений о дне и времени слушания дела (л.д.19), усматривается, что ФИО1 был уведомлен заблаговременно о слушании дела у мирового судьи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП, не истек, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района от 17.10.2017 года по рассматриваемому делу не подлежит отмене, однако оно подлежит изменению.

Так как мировым судьей не учтено, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Данное требование закона мировым судьей не выполнено, между тем, поскольку данное нарушение может быть устранено в ходе пересмотра дела и это не ухудшает положения лица и не влияет на вопрос доказанности его вины, постановление подлежит изменению путем внесения в него соответствующих реквизитов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:


Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области от 17.10.2017г. – оставить без удовлетворения.

Вышеуказанное постановление мирового судьи – изменить, дополнив резолютивную часть постановления следующими сведениями: идентификатор (УИН) №, получатель - УФК по Ростовской области (ОМВД России по Веселовскому району), ИНН №, ОКТМО №, № счёта получателя платежа № в Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001 административный штраф территор. органа внутренних дел КБК №

В остальной части постановление мирового судьи - оставить без изменения.

Судья:



Суд:

Багаевский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Васильев А.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу: