Приговор № 1-336/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-336/2020

К делу № 1-336/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-005601-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 28 октября 2020 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

с участием: потерпевшего ФИО1,

государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тарзияна Х.Р.,

представившего удостоверение №7169 от 12.02.2020г. и ордер № 331746 от 23.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, получившего обвинительное заключение 14.09.2020г., ранее судимого:

по приговору от 30.12.2013г. Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы сроком на 1 год, 29.09.2017г. освобожден по отбытию наказания; по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Анапы Краснодарского края от 09.11.2018г. по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, 08.07.2019г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – умышленное преступление против собственности - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Так, он 28.06.2020г., примерно в 07.30 час., находился напротив коттеджного дома номер 2, расположенного на территории базы отдыха «Ставрополье», по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного жилища.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, он 28.06.2020г. примерно в 07. 35 час., находясь по указанному адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает и вокруг нет посторонних лиц, через незапертую дверь незаконно проник в коттеджный дом 2, откуда тайно похитил кошелек марки «Neri Karra» стоимостью 2 500 руб., кошелек марки «Daniela Patrici», стоимостью 2 500 руб., денежные средства на общую сумму 32 580 руб., а всего имущества, принадлежащего В.А.И., на общую сумму 37 580,00 руб.

После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив В.А.И. значительный ущерб на общую сумму 37 580 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 28.06.2020г. около 07.30 час. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории базы отдыха «Ставрополье», расположенной по адресу: <адрес>, решил справить нужду. Заметив на территории базы несколько капитальных строений, он предположил, что внутри может находиться туалет, и зашел в одно из строений через незапертую дверь. Зайдя внутрь помещения, он увидел комнату, где на столе лежали два кошелька. Он решил взять эти два кошелька и уйти с территории базы. По пути следования в сторону станицы Благовещенской, он открыл один из кошельков и обнаружил в нем денежные средства, в какой сумме, не знает, так как их не считал. После он кошелек выбросил, а денежные средства положил себе в карман. Выйдя с территории базы, он заметил, что за ним следует автомобиль, который перекрыл ему дорогу. Из автомобиля вышел незнакомый мужчина, как позже узнал, сотрудник базы Х.Н.В., который, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, заявил, что он украл кошелек с денежными средствами, принадлежащий его начальнику В.А.И. Впоследствии подсудимый был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении кражи. Более подробно описать события не может, т.к. был пьян.

Первоначально суду пояснил, что у него не было умысла на совершение хищения с проникновением в помещения, так как он был пьян и зашел в коттеджные домики в целях справить нужду, однако в последствии от этих показаний отказался, просил учесть явку с повинной, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний ФИО2, данных им в судебном заседании, вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании показаний потерпевшего, свидетелей, материалов дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший В.А.И. показал, что он с марта 2020г. является директором базы отдыха «Ставрополье», расположенной по адресу: <адрес>.

28.06.2020г., примерно в 07.35 час., потерпевший вышел из комнаты, где проживал, и направился в сторону своей машины, оставив входную дверь в комнате открытой. Пробыв около машины около пяти минут, он вернулся в комнату, где при входе обнаружил, что на полу лежит портфель коричневого цвета. Зайдя вглубь комнаты, он обнаружил, что на столе отсутствует его вещи, а именно: кошелек черного цвета фирмы «Neri Karra», стоимостью 2 500 руб., в котором находилась пенсионная банковская карта ПАО «Сбербанк России» на его имя и денежные средства - около 35 000 руб., кошелек коричневого цвета фирмы «Daniele Patrici», стоимостью 2 500 руб. с находившимися в нем денежными средствами в сумме около 7 500 руб. Выйдя из комнаты, он обратил внимание, что мимо крайнего коттеджного дома торопливым шагом проходит мужчина высокого роста, которого ранее он на территории базы отдыха не видел. Мужчина вызвал у него подозрение, потому он побежал в комнату к своему заместителю Х.Н.В., рассказал о случившемся, и они вместе побежали на пляж. Однако там указанного мужчину не нашли, а потому, вернувшись на базу, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил Х.Н.В. и сообщил, что задержал похожего по приметам мужчину, и попросил приехать. Он сразу направился к Х.Н.В., где и увидел парня, которого немногим ранее видел на территории базы отдыха «Ставрополье». Через некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых им стало известно, что парня зовут ФИО2, и что он проживает в г.Анапа.

Дополнил, что до этого неоднократно приезжал в г.Анапу, где совершал покупки в различных магазинах и расплачивался либо картой сбербанка, либо наличными денежными средствами. В связи с чем допускает, что в кошельках находились денежные средства в сумме 27000 руб. и 5580 руб. Общий причиненный ему ущерб составил 37 580 руб., который для него является значительным, на сумме ущерба настаивает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.Н.В. подтвердил ранее данные им показания на предварительном следствии и пояснил, что 28.06.2020г. он находился на территории базы отдыха «Ставрополье», расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в 07.50 час. его позвал знакомый В.А.И. и рассказал, что у него из комнаты пропали деньги, находившиеся в барсетках на столе, и что В.А.И. видел мужчину, одетого в футболку белого цвета, шорты черного цвета, кепку, с рюкзаком, который побежал к морю. Они с В.А.И. вместе побежали на пляж, но мужчину не нашли. Выбежав с территории базы, он сел в автомобиль и поехал по дороге в сторону базы отдыха «Малахит», то есть дорога в сторону станицы Благовещенская. По дороге свидетель заметил парня, похожего по описанию, и остановился. Когда свидетель окрикнул парня, тот остановился, он вышел из автомобиля и побежал за парнем. Догнав парня, то сразу позвонил В.А.И. и попросил подъехать. Парень присел на корточки. Вскоре подъехал В.А.И. и сказал, что именно этого парня видел на базе отдыха. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и им стало известно, что парня зовут ФИО2, проживает на территории г.Анапа. Затем парня повезли на базу, а он поехал по своим делам. ФИО2 сопротивления не оказывал, так как находился в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также материалами дела, и как доказательства судом принимаются:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.06.2020г., в ходе производства которого осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты кошелек марки «Neri Karra», кошелек марки «Daniela Patrici» (л.д. 8-16);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.06.2020г., в ходе производства которого осмотрена территория напротив столовой базы отдыха «Ставрополье», расположенной по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 27 000,00 руб. (л.д. 19-26);

- протокол задержания подозреваемого ФИО2 от 28.06.2020г., в ходе производства которого при проведении личного обыска ФИО2 обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на имя В.А.И., денежные средств в сумме 5 580,0 руб. (л.д. 50-53);

- протокол осмотра предметов от 28.06.2020г., в ходе производства которого с участием потерпевшего В.А.И. осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которая постановлением от 28.06.2020г. приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра потерпевший В.А.И. пояснил, что осматриваемая банковская карта принадлежит лично ему (л.д. 57-60);

- протокол выемки от 26.07.2020г., в ходе производства которого у потерпевшего В.А.И. изъяты денежные средства в сумме 27 000,00 руб., кошелек коричневого цвета марки «Daniela Patrici» (л.д. 108);

- протокол осмотра предметов от 26.07.2020г., в ходе производства которого с участием потерпевшего В.А.И. осмотрены кошелек марки Daniela Patrici», кошелек марки «Neri Karra», денежные средства в сумме 27 000,00 руб., денежные средства в сумме 5 580,00 руб., которые постановлением от 26.07.2020г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра предметов потерпевший В.А.И. пояснил, что осматриваемое имущество принадлежит лично ему (л.д. 109-110);

- заключение эксперта № от 23.07.2020г., из выводов которого следует, что по состоянию на 28.06.2020г. примерная стоимость кошелька марки «Daniela Patrici»составляет 379 руб.; примерная стоимость кошелька марки «Neri Karra» составляет 431 руб. (л.д. 103-104);

- вещественные доказательства: кошелек марки «Daniela Patrici»; кошелек марки «Neri Karra»; денежные средства в сумме 27 000,00 руб.; денежные средства в сумме 5 580,00 руб. - хранятся у потерпевшего В.А.И. (л.д. 113);

- протокол явки с повинной от 24.08.2020г., в котором ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, 28.06.2020г., по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе предварительного расследования (л.д. 138-139).

Оценивая приведенные показания свидетеля, потерпевшего, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и теже факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетеля и потерпевшего нет объективных причин оговаривать подсудимого, который подтверждает обстоятельства совершения преступления и признает вину в полном объеме. Учитывая изложенное, суд признает показания свидетеля и потерпевшего достоверными и правдивыми.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 доказана.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 ранее судим по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодар от 30.12.2013г. по п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с ограничением свободы сроком на 1 год, 29.09.2017г. освобожден по отбытию наказания (л.д. 163-164); данный приговор вступил в законную силу, исполнен. Указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Также подсудимый ФИО2 судим по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Анапы Краснодарского края от 09.11.2018г. по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь месяцев с содержанием в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года; 08.07.2019г. освобожден по отбытию наказания (л.д. 157-159,160-161, 163-164, 165-175, 176-180, 181-182, 183-184); данный приговор вступил в законную силу, исполнен. Указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Таким образом, принимая во внимание требования ст.18 УК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае в действиях ФИО2 имеется рецидив преступления.

В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, нетрудоустроенного, неженатого и не имеющего иждивенцев, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения требований статей 64 и 73 УК РФ не имеется.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает степень и характер совершенного преступления, которое выражено в совершении одним лицом умышленного преступления, относящегося категории тяжких преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, который виновным себя признал, в содеянном раскаялся.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2 суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО2, ни его защитником - адвокатом Тарзиян Х.Р. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, судимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Вместе с тем суд не находит оснований назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вынесения настоящего приговора, то есть с 28.10.2020 года.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 28.06.2020г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кошелек марки «Daniela Patrici», кошелек марки «Neri Karra», денежные средства в сумме 27 000 рублей, денежные средства в сумме 5580 рублей, хранящиеся у потерпевшего В.А.И., оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: