Решение № 2-3827/2018 2-3827/2018~М-2460/2018 М-2460/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3827/2018

Дело № 2-3827/2018 12 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Валерьевича к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» об обязании произвести перерасчет, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит: обязать ООО «ЖКС № <адрес>» прекратить неправомерное начисление платы за содержание и ремонт ПЗУ, как фактически не оказываемые, начиная с мая 2018 года; обязать ООО «ЖКС № <адрес>» сделать перерасчет незаконно начисленной платы за содержание и ремонт ПЗУ за период с января 2018 г. по апрель 2018 года в общей сумме 154 рубля 55 копеек; взыскать с ответчика сумму переплаты за период с января 2018 г. по апрель 2018 года в общем размере 154 рубля 55 копеек; указать в решении отдельным пунктом, что любые иные суммы платы за содержание и ремонт ПЗУ, которые будут истцу начислены за последующие периоды, пока будет длиться рассмотрение искового заявления и до момента вступления решения в законную силу, также подлежат возврату как взысканные без надлежащих оснований; в связи с отказом ООО «ЖКС № <адрес>» добровольно выполнить требования о возврате средств за январь-март 2018 года в сумме 123 рублей 64 копеек взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от десятидневного срока на добровольное удовлетворение требования потребителя и продолжить начисление неустойки после подачи иска до момента полного удовлетворения исковых требований или достижения предельной по закону суммы в 123 рубля 64 копейки в зависимости от даты наступления первого из событий; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; взыскать штраф по пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 28 июля 2015 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Управляющей компанией, обслуживающей дом и оказывающей услуги, является ООО «ЖКС №<адрес>». Среди перечня услуг оказываемых ответчиком с момента приобретения квартиры и до декабря 2017 года включительно не было услуги по содержанию и ремонту пускового защитного устройства («ПЗУ» или «Домофон»). Однако, начиная с января 2018 года, в квитанции на коммунальные услуги ответчик начал необоснованно выставлять плату за содержание и ремонт ПЗУ. Вместе с тем «домофон» в квартире принят па обслуживание в ООО «<данные изъяты>», о чем имеется договор и квитанции об оплате за 2016, 2017 и 2018 годы. 17 января 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете. Указанный перерасчет ответчик не произвел, статью расходов на содержание из дальнейших квитанций не исключил, а продолжил необоснованно взимать плату за фактически не оказываемые услуги по содержанию и ремонту ПЗУ, что видно из квитанций за февраль 2018 года и за март 2018 года. Всего за указанный период истец переплатил 154 рубля 55 копеек, которые подлежат возврату.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в силу договора на управление многоквартирным домом и решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома ООО «ЖКС № <адрес>», оказывает услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в том числе оказывает истцу услугу по ремонту и обслуживанию «ПЗУ» («Домофон»), в связи с чем имеет право на взимание платы за данную услугу.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» о слушании дела извещено, представителя в судебное заседание не направило.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 153, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что с 28 июля 2015 года ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 6).

Решением общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> оформленным протоколом № 02/О от 27 сентября 2011 года выбрана управляющая организация – ООО «ЖКС № <адрес>», а также утверждены условия договора управления между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией.

1 декабря 2011 года между ООО «ЖКС № <адрес>» и уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 Договора ООО «ЖКС № <адрес>» обязалось оказывать по заданию собственника услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора ООО «ЖКС № <адрес>» обязалось обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме и проведение текущего ремонта общего имущества в данном доме в отношении помещения, в том числе обеспечивать управление многоквартирным домом, аварийное обслуживание, предоставление услуг по содержанию придомовой территории, очистке мусоропроводов, уборке лестничных клеток, техническому обслуживанию и ремонту лифтов, содержанию и ремонту кодового замка, ПЗУ и АППЗ, содержанию и текущему ремонту внутридомовых систем газоснабжения (в т.ч. газового оборудования в Помещении), вывозу твердых бытовых отходов (нужное подчеркнуть) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, представленными в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений от 27 сентября 2011 года и договором управления многоквартирным домом от 1 декабря 2011 года подтверждено, что управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> осуществляет ООО «ЖКС № <адрес>», которое оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечивает предоставление в жилые помещения коммунальных услуг, осуществляет ремонт и содержание кодового замка и ПЗУ.

Таким образом ответчик, осуществляя управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, вправе выставлять к оплате счета за оказанные услуги в том числе услуги по обслуживанию и ремонту ПЗУ, а ответчик, являясь собственником жилого помещения и пользователем оказанных ответчиком услуг, обязан своевременно и в полном объеме производить их оплату.

Так как допустимых и бесспорных доказательств того, что в период января 2018 года по апрель 2018 года услуга по обслуживанию и ремонту ПЗУ ответчиком не оказывалась, либо ее качество не соответствовало условиям договора, в материалы дела не представлено, то оснований для обязания ответчика произвести перерасчет квартплаты за указанный период не имеется. Доказательств того, что в указанный период истец обращался к ответчику с какой-либо претензией по качеству работы ПЗУ, в материалы дела также не представлено. Сам по себе факт заключения между истцом и ООО «<данные изъяты>» договора на оказание услуги по техническому обслуживанию абонентского устройства (видеотрубка или видеодомофон), не свидетельствует о том, что услуга по ремонту ПЗУ ответчиком не оказывается. Заключение данного договора являлось личным волеизъявлением истца и каких-либо прав и обязанностей для ООО «ЖКС № <адрес>», которое не является стороной договора, не порождает.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что нарушения прав и законных интересов истца, как потребителя коммунальных услуг, ответчиком не допущено, ввиду чего отказывает в удовлетворении исковых требований, в том числе производных требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЖКС № <адрес>» об обязании произвести перерасчет, взыскании денежных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Хвещенко

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.