Решение № 2-1943/2019 2-1943/2019~М-1704/2019 М-1704/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1943/2019

Идентификационный <...>

Дело № 2-1943/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2019 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору от 10.03.2018 года <...> в сумме 433 397,02 рубля, государственную пошлину в размере 7 534 рубля.

Требования мотивирует тем, что 10.03.2018 года банк заключил с ответчиком кредитный договор <...> в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 395 257 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под <...> % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года (решение <...> от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в следующих документах: Заявление о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредиторов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет <...>% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования признала частично, просила суд в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии отказать в полном объеме и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до минимально возможного.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов гражданского дела, 10.03.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <...> на сумму 395 257 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор состоит из согласия (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», л.д.7), заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.6-17), Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.19-28), Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Адресный Первый» (л.д.29).

Пункт 2 ст.819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (п.1.6. Условий л.д.19)

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику, перечислив сумму кредита двумя переводами, 1-й в размере 293 000 рублей и 2-й в размере 87 900 рублей на счет заемщика 10.03.2018 года (распоряжение клиента на перевод, л.д.9-10).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты за пользование займом, согласно условиям Договора составляют 19,9% годовых, (п. 4. Индивидуальных условий л.д.7).

Согласно Общих условий кредитования и условиям договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно в сумме 10 462 рубля в течение 60 месяцев.

Согласно выписки по счету по кредитному договору ФИО1 перестала вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности, последний платеж внесен в июле 2018 года. В результате чего образовалась задолженность по состоянию на 09.09.2019 года: задолженность по основному долгу 397 312,92 рубля, задолженность по процентам 43 735,72 рубля.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При получении кредита ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем указано в договоре страхования (л.д.11-12).

Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет <...>% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Задолженность ответчика по комиссиям составляет 7 100 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий указано, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере <...>% годовых (л.д.7).

Неустойка за просрочку кредита за период с 10.08.2018 года по 09.09.2019 года составила 3 248,38 рублей.

Однако суд находит размер неустойки явно завышенным. Согласно ст.333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Кроме того, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении <...>-О от 21.12.2000 г., согласно которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд снижает размер неустойки за просроченную ссудную задолженность до 500 рублей.

Как установлено судом в нарушение условий договора ФИО1 выплаты в погашение основного долга и процентов производила с нарушением установленных договором сроков. До настоящего времени кредитные обязательства перед Банком не исполнены. Соответственно, у Банка имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

Обязательства по возврату займа и процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договорами сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок займа, проценты за пользование), так и кредитора (размер кредита, отсутствие обеспечения обязательства). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договоров.

В соответствии с Разделом 6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 30 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки (л.д.36).

Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <...> от 10.03.2018 года составляет 430 648,64 рубля (379 312,92+43 735,72+7 100+500).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены полностью. Данные судебные расходы Банка подтверждены платежными поручениями <...> от 26.03.2019 года и <...> от 10.09.2019 года в сумме 7 534 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <...> от 10.03.2018 года в размере 430 648,64 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 7 534 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>