Решение № 2-133/2020 2-133/2020~М-4/2020 М-4/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-133/2020

№ 2-133(1)/2020

64RS0028-01-2020-000018-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Викторовой И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский банк» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 549 362, 06 руб., а начиная с 02.11.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5 %, начисленные на сумму долга 69 741,71 руб., а также государственной пошлины в размере 8 694 руб. Требование мотивировано тем, что 21.01.2014 между АО «ФОРУС Банк» (далее банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер>, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. на срок по 20.01.2017, процентная ставка за пользование кредитом составила: в период с 21.01.2014 по 20.01.2015 - 30% годовых, в период с 21.01.2015 по 20.01.2016 – 25,5% годовых, в период с 21.01.2016 по 20.01.2017 – 24% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им и иные платежи в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку платежей. По состоянию на 01.11.2019 образовалась задолженность по кредиту в размере 549 362,06 руб., из которой: сумма просроченного основного долга – 69 741,71 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 479 620,35 руб. Решением арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2017 АО «Фора-Оппортюнити Русский банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Указывая, что направленное ответчику требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов и всех неустоек, до настоящего времени не исполнено, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что последний платеж по кредитному договору был произведен ею 30.09.2016, а истец обратился в суд с исковым заявлением 30.12.2019, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Кроме того, считала необоснованно завышенным размер неустойки, исковые требования заявлены к ней спустя длительное время после окончания срока кредитного договора.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что 21.01.2014 между ЗАО «ФОРУС Банк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор <Номер>, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. на срок по 20.01.2017, процентная ставка за пользование кредитом составила: в период с 21.01.2014 по 20.01.2015 - 30% годовых, в период с 21.01.2015 по 20.01.2016 – 25,5% годовых, в период с 21.01.2016 по 20.01.2017 – 24% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи в соответствии графиком платежей, не позднее дат платежа, указанных в нем (л.д. 19-21).

Согласно п. 1.4 договора выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика <Номер>, открытый в ЗАО «ФОРУС Банк».

Как следует из пункта 1.5 договора заемщик обязан возвращать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем. При этом под «Графиком» понимаются графы «Дата платежа», «Сумма основного долга по кредиту, руб.» и «Ежемесячные %, руб.» в Приложении № 1 к заявлению-оферте, являющемся неотъемлемой частью заявления-оферты.

Пунктом 1.6 договора предусмотрена обязанность заемщика при просрочке исполнения обязательств по кредитному договору оплатить неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту. На четвертый день просрочки сумма неустойки увеличивается на 250 рублей.

Согласно п. 2.8 договора при неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению задолженности перед кредитором, кредитор прекращает начисление процентов за пользование кредитом, начиная с 181-го дня просрочки заемщика по основному долгу по кредиту.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перевел денежные средства в размере 200 000 руб. на счет заемщика <Номер>, что также подтверждается выпиской по лицевому счету <Номер> за период с 21.01.2014 по 01.11.2019 (л.д. 8-15).

Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, из выписки по лицевому счету видно, что ФИО1 с февраля 2014 г. систематически допускала просрочки платежей, последний платеж в сумме 8278,53 руб. осуществлен 30.09.2016, после указанной даты платежи в счет основного долга и процентов не производились (л.д. 19-21).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (Банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 24-26). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2020 срок процедуры конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены на 5 месяцев (л.д. 58).

Согласно представленному в дело расчету задолженность ответчика перед банком образовалась за период с 21.04.2014 по 01.11.2019 в размере 549 362,06 руб. и включает в себя задолженность по основному долгу – 69 741,71 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 479 620,35 руб. (л.д. 16-18).

Требование банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки направленное ответчику 24.12.2019, в добровольном порядке не исполнено (л.д. 22, 23).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 1.5 заявления – оферты <Номер> заемщик обязан возвращать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем. В Приложении № 1 к заявлению – оферте <Номер> от 21.01.2014, подписанном заемщиком, определены ежемесячные даты платежа, суммы основного долга по кредиту, проценты. Начало платежа – 20.02.2014, последний платеж 20.01.2017 в сумме 8 218,22 руб.(л.д.20).

Как следует из выписки по счету за период с 21.01.2014 по 01.11.2019, последний платеж в сумме 8278,53 руб. осуществлен ФИО1 30.09.2016, следующий платеж по графику – 20.10.2016, следовательно, нарушение исполнения обязательств ответчицей началось с 21.10.2016.

Исковое заявление конкурсным управляющим - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 30.12.2019, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 36).

Следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с 30.12.2016, по требованиям за период до указанной даты истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, банк вправе требовать взыскания долга в пределах срока исковой давности с учетом сроков погашения по графику платежа по сроку уплаты 20.01.2017.

Довод истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 15.03.2017 – даты принятия арбитражным судом решения о признании АО «ФОРУС Банк» несостоятельным (банкротом), судом отклоняется, поскольку действующее законодательство предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, задолженность по договору кредита <Номер> от 21.01.2014 в пределах срока исковой давности составит: сумма основного долга - 8054,20 руб., проценты за пользование кредитом – 164,02 руб., итого 8218,22 руб., а также неустойка за период с 21.01.2017 по 01.11.2019, рассчитанная по правилам п. 1.6 заявления – оферты <Номер>, в размере 41916,38 руб. (8218,22х0,5%х1014+250).

Вместе с тем, суд считает необоснованно завышенным размер штрафной санкции – 41916,38 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 71, п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом заявления ответчицы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что размер данной неустойки не в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости и не способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, в связи с чем, снижает ее размер до 16000 руб., учитывая также при этом положения п. 6 ст. 395 ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). В связи с этим, требование истца о взыскании договорной неустойки из расчета 0,5 % в день, начисленной на сумму долга, по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 20.01.2017 по 01.11.2019 в размере 24218,22 руб.: сумма основного долга - 8054,20 руб., проценты за пользование кредитом – 164,02 руб., неустойка – 16000 руб., а начиная со 02.11.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки неустойка из расчета 0,5 % в день, начисленная на сумму долга 8 218 руб. 22 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 8 694 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер> от 24.12.2019, которая с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 926,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <Номер> от 21.01.2014 в размере 8 218 руб.22 коп., неустойку в размере 16 000 руб., а начиная со 02.11.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки неустойку из расчета 0,5 % в день, начисленную на сумму долга 8 218 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 926 руб. 55 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.02.2020.

Судья