Решение № 2-206/2021 2-206/2021(2-4405/2020;)~М-3985/2020 2-4405/2020 М-3985/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-206/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 марта 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

с участием прокурора Кухта В.С., истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о лишении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о лишении родительских прав, просила суд: лишить ФИО4 родительских прав в отношении дочери – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что истец и ответчик состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района, в браке у истца и ответчика родилась дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года с ответчика в пользу истца взысканы алименты в размере 1/4 части от всех видов дохода. Судебный приказ был предъявлен для принудительного исполнения в Ногинский РОСП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в отношении должника отношении ФИО4 Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по уплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 568239 руб. 22 коп. Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязанности по уплате алиментов, уклонение ответчика от исполнения своих родительских обязанностей, от участия в жизни и воспитании ребенка, истец просила суд иск удовлетворить

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление опеки и попечительства Орехово-Зуевского городского округа <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, указала, что задолженность по алиментам ответчиком не погашена, никакой квартиры в счет алиментных долгов ответчик истцу не передавал, квартиру она – истец выкупила у ответчика, потому, что у ответчика были большие долги. С ребенком ответчик не видится и не хочет с ним общаться, после судебного заседания ответчик с истцом не связывался, к психологу не пришел. Ребенка из детского сада забирает она – истец, сотрудники детского сада ответчика ни разу не видели. В процессе судебного разбирательства ответчик ни разу не произвел выплату алиментов. Дочь боится отца, когда она- истец лежала в больнице около года или два назад, она отдала ребенка ответчику, когда ребенок вернулся от отца, дочь говорила, что ответчик бил ее тапочком, хлестал полотенцем, он клал ее спать на край дивана, и она падала на пол. Ребенок находился у ответчика приблизительно две недели, но при этом был под присмотром бабушки и крестной ребенка. Ответчик наркоман и алкоголик, она – истец не доверяет ему. В настоящее время ребенок находится в круглосуточной группе детского сада, потому что она – истец работает и очень поздно возвращается домой, ребенка не с кем оставить. В этом году ребенку нужно идти в школу. Она – истец работает на 2 работах, вторая работа у нее не официальная. У ответчика задолженность по алиментам около 700 000 рублей. Истец указала, что в процессе судебного разбирательства они с дочерью и матерью переехали в квартиру в <адрес>-9, ребенок продолжает посещать детский садик.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения иска, указал, что алименты истцу на содержание дочери переводились работодателем, в последующем истец обратилась к ответчику с просьбой отдать квартиру на <адрес> в счет долга по алиментам. Ответчик указал, что истец хочет лишить его родительских прав на ребенка, чтобы в дальнейшем сдать дочь в интернат или детский дом. Дочери 7 лет, с июня по ноябрь 2019 года дочь находилась с ним, с ноября 2019 года он- ответчик ребенка не видел, где сейчас находится ребенок ответчику не известно, пока ребенок жил с ним, к ним приходила только бывшая теща. Когда ребенок жил с ответчиком, она говорила, что мама в наказание ставила ее на горох. Отдав квартиру истцу, он – ответчик передачу имущества в счет алиментных обязательств оформил не правильно, в расписке ошибочно указал, что денежные средства за квартиру получил. Ответчик указал, что наркотические вещества не употребляет, он злоупотреблял спирными напитками, его закодировали и поставили на учет. В настоящее время он- ответчик не работает, потому что у него нет регистрации.

Суд в порядке ст. 117 ГПК РФ счёт возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Орехово-Зуевскому городскому округу в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.130), представил акт обследования жилищно-бытовых условий ответчика (л.д.131-132).

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь иск ФИО1 к ФИО4 о лишении родительских прав поддержала, указала на то, что в соответствии со ст. 69 Семейного кодекса РФ имеются основания для лишения родительских прав ответчика в отношении несовершеннолетней дочери ФИО5 (л.д.135-137).

Суд с учетом мнения истца, представителя истца, представителя третьего лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Орехово-Зуевскому городскому округу.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, заслушав заключения Управления опеки и попечительства Богородского городского округа <адрес>, полагавшего возможным требования удовлетворить, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему:

Согласно Конституции РФ Р. Ф. является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст.7); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч.1 и ч.2 ст.38).

Это согласуется с положениями Конвенции ООН о правах ребенка (принята Государственной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, поскольку «ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту как до, так и после рождения».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» одной из приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантированное осуществление прав детей, закрепленных Конституцией РФ, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случае нарушений, а также защиту детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Судом из копии свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.21), установлено, что родителями несовершеннолетней ФИО5 являются истец ФИО1 и ответчик ФИО4

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит лишить ответчика ФИО4 родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО5, ссылаясь на злостное уклонение ответчика от уплаты алиментов, не участие ответчика в жизни в ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ФИО4, обязанный доказывать изменение своего отношения к воспитанию дочери, надлежащее исполнение алиментных обязательств, доказательства суду не представил, несмотря на разъяснение ему судом его прав и обязанностей, в суд не явился, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом и установленными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из объяснений истца, копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.17, 54), постановления судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53), судом установлено, что судебным приказом мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировой судьи судебного участка № Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 взысканы алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 142 судебного участка мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35. 1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.13-15).

Из постановления судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, судом установлено, что задолженность по алиментам ответчика перед истцом на содержание дочери ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 568239 руб. 22 коп. (л.д.55).

Из постановления судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, судом установлено, что задолженность по алиментам ответчика перед истцом на содержание дочери ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 623771 руб. 96 коп. (л.д.133).

Таким образом, из анализа исследованные по делу доказательств судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате алиментов на содержание дочери не исполняются.

Довод стороны ответчика о том, что в счет исполнения обязательств по оплате алиментов, он - ответчик передал истцу квартиру по адресу: <адрес>, суд оценивает критически, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства заключенного между истцом и ответчиком соглашения о погашении задолженности по оплате алиментов путем передачи ответчиком истцу жилого помещения, истец в ходе судебного разбирательства отрицала наличие данного соглашения.

Из психолого-педагогического представления на ФИО5, подготовленного психологом – педагогом и зав. МБДОУ «Детский сад № «Березка» комбинированного вида», судом установлено, что ФИО5 посещает образовательное учреждение МБДОУ «Детский сад № «Березка» комбинированного вида», группа №, у ребенка удовлетворительная адаптация в группе, восприятие, внимание, память, мышление, речевое развитие соответствует возрасту; средний уровень развития, мелкая моторика соответствует возрасту, основными видами движения по программе возрастной группы ребенок владеет, особенности конструктивной деятельности частично соответствуют возрасту, сформированность представлений о пространственных и временных отношений, общая осведомлённостью социально – бытовая ориентированность, социально – бытовые навыки, особенности игровой деятельности соответствуют возрасту. Темп деятельности высокий, освоение основной образовательной программы удовлетворительное. Ребёнок редко болеет, развит в соответствии с нормой. Опрятный, ребёнка приводит в ДОУ и забирает мама, отец участия в воспитании ребенка не принимает (л.д.59).

Из психологического заключения по результатам первичного психологического следования МУ по работе с молодежью «Молодежный центр «Юность» Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.118-119) судом установлено, что актуальное психоэмоциональное состояние ФИО5 в норме и дестабилизуется лишь сложившейся конфликтной ситуацией с отцом, и не разрешение данного конфликта может привести к негативным последствиям психики. Для нормализации психоэмоционального состояния Д. необходимо: обеспечить и сохранить безопасные, комфортные условия жизни без стрессов и конфликтов. У Д. прочная эмоциональная привязанность к матери, доверие по отношению к ней и наличие эмоциональных проблем в отношении с отцом, отчуждение этого члена семьи. Ввиду того, что выстраивание взаимоотношений отца с дочерью нарушено, Д. будет трудно пойти на контакт с ним. Достижение данной цели возможно лишь при правильном поведении отца, с привлечением соответствующих специалистов в сфере детско-родительских отношений. В воспитательном воздействии со стороны матери – ФИО1 на дочь фиксируются потворствующая гиперпротекция, что проявляется в модели детско- родительских отношений «ребенок- центр семьи». Для коррекции воспитания и профилактики возможных психологических нарушений у ребенка рекомендуется помощь специалистов в сфере детско-родительских отношений (л.д.118-119).

Из искового заявления, объяснения истца, судом установлено, что в период подачи иска ФИО1 вместе с дочерью и матерью проживали в квартире по адресу: <адрес>Д, <адрес>, принадлежащей крестной матери ребенка, в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности по адресу: <адрес>-9, <адрес>, проводился ремонт.

Из акта обследования жилищно- бытовых условий в связи с рассмотрением иска о лишении родительских прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), составленного Управлением опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> «Д», <адрес>, созданы условия для проживания несовершеннолетней ФИО5 (л.д.107).

Из акта обследования жилищно- бытовых условий в связи с рассмотрением иска о лишении родительских прав от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного Управлением опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>-9, <адрес>, созданы условия для проживания и развития несовершеннолетней ФИО5 В настоящее время в квартире ни кто не проживает, так как проводятся ремонтные работы, в квартире планируется застекление балкона, замена сантехники, ФИО1 планирует переехать в квартиру в конце марта 2021 года ( л.д. 122).

Судом установлено, что у ответчика ФИО4 отсутствует регистрация по месту жительства, из справки МУ МВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ответчик ФИО4 фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д.123).

Из акта обследования жилищных условий, представленного Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Орехово-Зуевского городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №-зн, усматривается, что ответчик проживает в комнате № площадью 13 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, комнату занимает на условиях договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ, в комнате фактически проживает ответчик и ФИО6 – отец ответчика, в комнате имеются два дивана, два гардероба, мебельная стенка, телевизор, стол. ФИО4 официально не трудоустроен, ФИО6 – пенсионер (л.д.131).

Из справки ГБУЗ МО «НЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ответчик ФИО4 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере (л.д.74).

Из справки ГБУЗ МО «НЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ответчик ФИО4 состоит на учете в наркологическом диспансерном отделении на диспансерном учете с 2016 года с диагнозом: зависимость от нескольких наркотических веществ (л.д.75).

По данным ГУ МВД России и отделения информационного обеспечения МУ МВД России «Ногинское» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к уголовной ответственности по ст. 158. Ч.1 30, ч. 3 УК РФ (л.д.42), в 2015 и 2016 годах привлекался к административной ответственности (л.д.43).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены: ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО7 показала суду, что является матерью истца и бабушкой несовершеннолетней ФИО5, ответчика она не видела давно, она не жила с ответчиком в квартире по <адрес>, потому что жить с ответчиком невозможно. Свидетель указала, что проживает по адресу: <адрес>Д, <адрес>, внучка ходит в круглосуточный детский сад, по выходным ее забирают, истец живет с ними и иногда отдельно, когда истец с ними не живет, она живет у приятельницы, внучка о папе не вспоминает, и не спрашивает, единственное, что она может спросить, это «придет ли алкаш или нет».

Свидетель ФИО8 показал суду, что ответчика он знает, раньше ответчик был соседом свидетеля, у него- свидетеля адрес местожительства: <адрес>, а у ответчика <адрес>. В конце 2011 года он- свидетель познакомился с ответчиков. Ответчик проживал в квартире, сначала он вел себя нормально, но потом он стал вести себя неадекватно, он мог выйти в холл пьяным и голым, орать мог, мог вымазать стены подъезда кровью. Ответчик проживал в квартире с истцом и дочерью. Д. - крестница свидетеля. Последний раз свидетель видел ответчика в 2019 году. Когда Т. ушла от него, ответчик перевез в квартиру бабушку и отца, они вместе пили. В квартире прямо в коридоре около двери стояла кровать, и там лежала бабушка пьяная. Один раз было, что отец ответчика отморозил себе пальцы на руках и на ногах. Бабушку ответчик перевез из д. Березовый мостик, она умерла после того, как продали квартиру. После того как истец ушла от ответчика, ему- ответчику было не до того, чтобы брать девочку. Сначала ответчик работал, потом он не работал, а потом как-то позвонил свидетелю и его жене и попросил привести сигареты в псих. больницу. Свидетель указал, что знает, что ответчик финансового не помогал ребенку, по ответчику было видно, что ему все равно на ребенка.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, они являлись очевидцами событий, предупреждены судом об уголовной ответственности, доказательства заинтересованности свидетели в результатах рассмотрения спора суду не представлены.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт уклонения ответчика ФИО4 от выполнения своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней ФИО5, злостное уклонение ответчика от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, нашли свое подтверждение в исследованных по делу доказательствах, а именно судом установлено, что как минимум с ноября 2019 года ответчик не встречался с ребенком, не общался с ней по телефону, не интересовался ее здоровьем, физическим, психическим, духовным и нравственным развитием, злостно уклоняется от уплаты алиментов.

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом зависимость от нескольких наркотических веществ, что является самостоятельным основанием для лишения ответчика родительских прав.

В ходе судебного разбирательства ответчику было разъяснено его право на обращение в суд со встречным иском об определении порядка общения с ребенком, предложено представить доказательства исполнения родительских обязанностей, в том числе по оплате алиментов, представить документы, подтверждающие снятие его с учета в наркологическом диспансере, ответчик в суд не явился, доказательства исполнения родительских обязанностей не представил, встречное исковое заявление об определении порядка общения с ребенком не подал.

Довод стороны ответчика о том, что истец плохо относится к ребенку и планирует сдать его в интернат или детский дом, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Судом из письменных доказательств, показаний свидетелей установлено, что истец работает, на учете в психиатрических и наркологических диспансерах не состоит, характеризуется по месту работы положительно, ухаживает за ребенком, ребенок любит мать, испытывает к ней доверие.

Проанализировав заключение органов опеки и попечительства о целесообразности лишения ФИО4 родительских прав, принимая во внимание представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 69 СК РФ основания для лишения ФИО4 родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО5, года рождения, поскольку ответчик самоустранился от воспитания и содержания несовершеннолетней дочери.

Суд не соглашается с заключением прокурора, полагавшего возможным отказать в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на то, лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей. В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ответчик длительно и злостно уклоняется от оплаты алиментов, ответчик, ссылаясь на препятствия в общении с ребенком со стороны истца, не реализовал предоставленные ему права, не обратился за определением порядка общения с ребенком в судебном порядке, не представил доказательства, подтверждающие изменение его отношения к исполнению родительских прав и обязанностей по отношению к дочери, а потому исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит выводу, что имеются основания для применения к ответчику крайней меры в виде лишения родительских прав.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО4 подлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования Богородский городской округ <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 69 СК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО4 о лишении родительских прав удовлетворить.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишить родительских прав в отношении дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано и на него может быть принесено апелляционное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: