Решение № 2-1546/2024 2-1546/2024(2-8104/2023;)~М-6844/2023 2-8104/2023 М-6844/2023 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-1546/2024

№2-1546/24

УИД: 36RS0002-01-2023-008609-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

при секретаре – Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 400000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 50613,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7706,00 рублей.

В обосновании заявленных требований, указав, что 22.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 400000,00 рублей. Истцом на основании расписки от 22.05.2021 были переданы денежные средства ФИО2 в размере 400000,00 рублей. Ответчик взял на себя обязательство выплатить сумму основного долга до 22.06.2021. Соответственно до 22.06.2021 сумма основного долга ФИО2 не возвращено истцу. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако претензия истца оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что до момента обращения истца в суд денежные средства не возвращены, то в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2021 по 17.10.2022 в размере 50613,69,00 рублей. За защитой своих нарушенных прав истец обратился в суд (л.д.8-9).

Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание направил заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия( л.д. 21).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке поадресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России поВоронежской области (л.д. 20).

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

По правилам ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 составлена расписка, согласно которой он взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 400000,00 рублей со сроков возврата долга до 22.06.2021. ( л.д. 10).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования текста расписки о получении ответчиком 400 000,00 рублей следует, что все существенные условия договора займа – размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства, соблюдены.

Подлинник составленной ответчиком расписки не приобщен судом к материалам дела, однако обозревался в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расписка является допустимым доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа и передачи истцом денежных средств ответчику.

В установленный в расписке срок денежные средства ФИО2 не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представление доказательств осуществляется заинтересованными в исходе процесса сторонами. Суд, предлагая собрать дополнительные доказательства, не вправе осуществлять их поиск или затребовать самостоятельно, без соответствующего волеизъявления лиц, участвующих в деле.

В силу ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд по правилам ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ представленного истцом договора займа, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, указывает на то, что договор займа о предоставлении 400000,00 рублей между сторонами заключен, поскольку с его подписанием ФИО2 согласился с условиями договора и датой его возврата.

Ввиду отсутствия сведений о полном возвращении предоставленной в долг суммы займа по указанному договору займа, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 400000,00 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так согласно представленного расчета истца неустойка по ст. 395 ГК РФ составляет 50613,69 рублей ( л.д. 8-9).

Ссылаясь на указанные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 50613,69 рублей.

Ответчик неоспаривал имеющийся расчет истца, свой контррасчет требуемых сумм непредставили, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ), к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 7706,00 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения долга по договору займа 400000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 50613 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7706 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 17.05.2024.