Решение № 2-4160/2023 2-575/2024 2-575/2024(2-4160/2023;)~М-3314/2023 М-3314/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-4160/2023

29RS0018-01-2023-005173-85

Дело № 2-575/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз» (далее – АО «СтройТрансНефтеГаз») о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что работает у ответчика с 19 апреля 2019 г. <данные изъяты>, с мая 2023 г. работодатель прекратил исполнять обязательства по заключенному трудовому договору, а именно предоставлять работу. Ссылался, что неоднократно обращался к работодателю за предоставлением работы, 26 сентября 2023 г. обратился письменно, на указанное обращение ему было предложено уволиться по собственному желанию. Указал, что за июнь 2023 г. ему выплачена сумма 4 394 руб. 88 коп., за август 2023 г. – 6 042 руб. 96 коп., за сентябрь 2023 г. – 7 691 руб. 04 коп. Просил взыскать недоплату по заработной плате (оплату простоя) за июнь 2023 г., за август 2023 г., за сентябрь 2023 г. в общей сумме 301 329 руб. 33 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, направил для участия в судебном заседании своего представителя ФИО2, который на иске настаивал, пояснил, что истец в настоящее время направлен на вахту, оплату и разъяснений по поводу наличие или отсутствия задолженности за указанные месяцы истцу от ответчика не поступало. Указал, что истцом заявлены требования о взыскании недоплаты (оплата простоя в размере 2/3 от заработной платы 159 729 руб. 10 коп.) за июнь, август, сентябрь 2023 г. в размере 301 329 руб. 33 коп., указанная задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание ответчик АО «СтройТрансНефтеГаз», извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, возражений не представил.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Согласно с части 1 статьи 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. В силу части 1 статьи 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более, чем за один год.

В статье 301 ТК РФ предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу части 1 статьи 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях.

19 апреля 2019 г. между ФИО1 и ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» был заключен срочный трудовой договор №, истец был принят на работу <данные изъяты> с местонахождением <данные изъяты> (на период выполнения строительно-монтажных работ в рамках договора субподряда № <данные изъяты> от 6 декабря 2018 г.), работа осуществляется вахтовым методом в соответствии с утвержденным графиком работ №, работодатель осуществляет доставку работника из пункта сбора в г. Архангельск и обратно.

Разделом 4 трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работник устанавливается часовая тарифная ставка в размере 65,40 руб., к заработной плате работника устанавливается районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, к заработной плате устанавливается надбавка в размере 4% тарифной ставки (оклада).

Прием на работу оформлен приказом № от 19 апреля 2019 г.

1 ноября 2023 г. ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «СтройТрансНефтеГаз», в связи с чем работодателем истца является АО «СтройТрансНефтеГаз».

Согласно направленным табелям учета рабочего времени истец в июне, августе, сентябре 2023 г. на вахте не находился, межвахтовый отдых в указанный период ему не предоставлялся. Сведений о том, что истец направлялся на вахту, был ознакомлен с графиком работы (вахты) на июнь, август, сентябрь 2023 г. ответчиком не предоставлено.

Доказательств тому, что в отношении истца на указанные периоды издавались приказы (о предоставлении отпусков, о введении простоя и т.п.), ответчиком не предоставлено. Доказательств тому, что истец без уважительных причин не являлся на пункт сбора на вахту ответчиком не предоставлено, сведении о том, истец был вызван на вахту ответчиком также не предоставлено.

Вместе с тем, истцом предоставлено направленное ему ответчиком письмо о необходимости направить заявление об увольнении по собственному желанию. Возможность направления таких обращений работникам действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, отсутствуют основания для невыплаты заработной платы (простоя) за заявленные истцом периоды, доказательств тому, что истец был обеспечен работой в указанные периоды, ответчиком применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Истец ссылался на то, что ему за июнь 2023 г. выплачена сумма 4 394 руб. 88 коп., за август 2023 г. – 6 042 руб. 96 коп., за сентябрь 2023 г. – 7 691 руб. 04 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд проверив расчет истца, находит требования истца о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца недоплату по заработной плате (оплату простоя) за июнь 2023 г. - 102 091 руб. 19 коп., за август 2023 г. – 100 443 руб. 11 коп., за сентябрь 2023 г. – 98 795 руб. 03 коп., всего 301 329 руб. 33 коп.

Контррасчета ответчиком применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, как и доказательств тому, что за указанные месяцы истцу производились какие-либо выплаты.

В силу положений абзаца 14 части 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указал, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что работодателем допущено нарушение прав истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, принимая во внимание длительность допущенного ответчиком нарушения прав истца ( более полугода), размер удовлетворённых требований, значимость для истца блага, право на получение которого нарушено ответчиком, личность истца, требования разумности, учитывая, что после обращения истца к ответчику требования добровольно удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежных средств в размере 10 000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 513 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансНефтеГаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 301 329 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансНефтеГаз» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 513 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова