Решение № 2-656/2018 2-656/2018 ~ М-533/2018 М-533/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-656/2018

№ 2-656/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 09 июля 2018 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.М

при секретаре Бахаревой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО

« Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.

у с т а н о в и л:

ПАО « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с указанным заявлением обратились в суд, мотивировав тем, что с ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по договору не исполняет. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 701188, 66 руб, в том числе 22912, 32 руб неустойка, 78277, 33 руб просроченные проценты, 599999, 01 ру просроченный основной долг.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом ответчика.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ПАО « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 заключив кредитный договор и получил кредитную карту.

Статья ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и суммы процентов.

Истцом предъявлено требование о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за кредит и задолженности по неустойке.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов и неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. № размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов составляет № за каждый день просрочки. Таким образом, учитывая условия займа, изначально установленные проценты, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета суммы задолженности, ФИО1 систематически нарушал сроки возврата кредита и платежи в счет погашения задолженности не осуществляются.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал возврата денежных средств, требование ФИО1 оставлено без ответа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10211, 89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 Д,Р в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере 701188, 66 руб, в том числе просроченный основной долг в размере 599999, 01 руб, просроченные проценты в размере 78277, 33 руб, неустойка в размере 22912, 32 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательств Р.М Гильманов