Апелляционное постановление № 10-14/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 10-14/2023

Мировой судья: Дзюба Д.В. Дело № 10-14/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Феодосии Черник М.Ю.

осужденного ФИО2

защитника: адвоката Подставнева А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет и 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО2 назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года и 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с апелляционным представлением, в котором просила изменить приговор мирового судьи, поскольку при назначении наказания мировой судья применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, указав, что наказание назначено путем полного сложения наказаний, однако из резолютивной части приговора усматривается, что мировой судья фактически применил принцип частичного сложения наказаний. Кроме того, в приговоре неверно исчислен срок зачета наказания и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО2 в срок наказания следует засчитать время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также частично отбытое наказание по приговору Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственным обвинителем ФИО6 принесены дополнение к апелляционному представлению, в котором она просит приговор мирового судьи отменить и уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела является истечение сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. п. 21, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. до 10 час., точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь в нежилом помещении – гараже, расположенном на участке № гаражного кооператива «Днепр-Ф», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил два ригеля профильной трубы строительных лесов, размерами 60х40х3 мм по 3 метра каждый, принадлежащие ФИО7, стоимостью 2843,50 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, а в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО2 было приостановлено на основании постановления мирового судьи от 27.09.2022 г. (т. 1 л.д. 179-180) и возобновлено 26.06.2023 г. (т. 1 л.д. 201). Вместе с тем, основанием для приостановления производства по делу послужило то обстоятельство, что ФИО2 был осужден и направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, в связи с чем не имел возможности лично принимать участие в судебном заседании.

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде первой инстанции, сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ истекли.

Осужденный ФИО1, участвующий в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе на прекращение уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования и последствий прекращения дела по указанному основанию, заявил, что ходатайствует о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Защитник ФИО8 поддержал заявленное осужденным ходатайство.

Таким образом, установив, что на день рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в суде апелляционной инстанции истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности и сам ФИО2 не возражает против прекращении уголовного дела по указанному основанию, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежащим отмене с прекращением уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Доводы государственного обвинителя о нарушении требований ч. 5 ст. 69,72 УК РФ при назначении наказания и зачете в срок наказания время содержания под стражей не подлежат оценке в связи с отменой приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, п. 8 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий – Шаповал А.В.