Приговор № 1-407/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-407/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 13 ноября 2017 г. Московский районный суд г. Казани в составе: судьи Якунина С.Н; единолично; с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1; подсудимого ФИО2; защитника- адвоката Федотовой М.М, представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Смирновой М.В; а также потерпевшем Потерпевший №1; ; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ; ФИО2 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий, опасный для его жизни, вред здоровью, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10.00 час. до 16.22 час. у первого подъезда <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым Потерпевший №1, используя в качестве оружия фрагмент металлической трубы, действуя умышленно - сознавая, что причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего, нанес ей удары потерпевшему по различным частям тела, в том числе, в живот, причинив телесное повреждение в виде травмы живота - разрыва правой доли печени с внутрибрюшным кровотечением, повлекшей тяжкий вред здоровью потерпевшего, по признаку опасности для жизни. Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны обвинения и защиты, потерпевший ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства- рассмотрев дело в особом порядке. Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает отсутствие у ФИО2 судимостей, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, удовлетворительную характеристику в быту. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета. С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 4года, в течение которых обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде. Вещественное доказательство: фрагмент металлической трубы, находящийся в камере хранения СО ОП <адрес>- уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание ими юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшим. Судья: Якунин С.Н. Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Якунин С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-407/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-407/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-407/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-407/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-407/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-407/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-407/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-407/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-407/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |