Решение № 2-2-373/2023 2-2-38/2024 2-2-38/2024(2-2-373/2023;)~М-2-336/2023 М-2-336/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-2-373/2023

УИД: 36RS0034-02-2023-000418-85

Дело № 2-2-38/2024 (2-2-373/2023)

Строка № 2.152г

Мотивированное
решение составлено 26.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 20 февраля 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Моснеруд Запад" к /ФИО1./ о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Моснеруд Запад" обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указывая, что11.08.2023 между ООО «СпецРесурс» и /ФИО1./ был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, сроком на 1 месяц.

18.08.2023 в 04 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением водителя /ФИО1./, и транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащий МГТС АО Филиал Красногорск, под управлением /ФИО/

Виновником указанного ДТП был признан водитель /ФИО1./, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащему ООО "Моснеруд Запад" (ООО «СпецРесурс») были причинены механические повреждения.

Для определения стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, истец обратился к эксперту.

Согласно заключения специалиста №13-9-1 ИП /ФИО2./ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № составила 2 573 099 рублей 86 копеек.

06.10.2023 ООО «СпецРесурс» было переименовано в ООО "Моснеруд Запад".

08.11.2023 ООО "Моснеруд Запад" направил в адрес ответчика /ФИО1./ досудебную претензию, с предложением возместить причиненный ущерб, в срок до 10.12.2023. Однако ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Потому ООО "Моснеруд Запад" обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с /ФИО1./ ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 2 573 099 рублей 86 копеек, стоимость экспертного заключения в размере 12 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 065 рублей.

Истец ООО "Моснеруд Запад" извещен о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился.

Ответчик /ФИО1./ извещенный о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явился, в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщении, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (ст. 119 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика /ФИО1./ в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями статей 233-235 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам (ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 06.10.2023 ООО «СпецРесурс» было переименовано в ООО "Моснеруд Запад".

11.08.2023 между ООО «СпецРесурс» и /ФИО1./ был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № сроком на 1 месяц, то есть до 11.09.2023 года.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 11.08.2023, арендодатель ООО «СпецРесурс» передал, а арендатор /ФИО1./ принял автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №. Автомобиль передан в исправном техническом состоянии, внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено. Арендатор не имеет претензий к Арендодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля.

Договор аренды транспортного средства от 11.08.2023 и акт приема-передачи транспортного средства от 11.08.2023, подписаны сторонами.

18.08.2023 в 04 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением водителя /ФИО1./, и транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащий МГТС АО Филиал Красногорск, под управлением /ФИО/

Виновником указанного ДТП был признан водитель /ФИО1./, управлявшим автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащего ООО "Моснеруд Запад" (ООО «СпецРесурс») были причинены механические повреждения.

Согласно заключения специалиста №13-9-1 ИП /ФИО2./ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, составляет 2 573 099 рублей 86 копеек.

Согласно платежного поручения №903 от 20.09.2023 стоимость независимой экспертизы составила 12 000 рублей. (л.д. 13).

С целью урегулирования спорного вопроса в досудебном порядке, истец ООО "Моснеруд Запад" 08.11.2023 направил в адрес ответчика /ФИО1./ досудебную претензию, с предложением возместить причиненный ущерб, в срок до 10.12.2023.

Однако ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Оценивая заключение специалиста, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Поэтому суд, установив причинно-следственную связь между действиями /ФИО1./, нарушившего требования ПДД, и наступившими последствиями, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика /ФИО1./ в пользу истца ООО "Моснеруд Запад" в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 2 573 099 рублей 86 копеек.

Кроме того, истец ООО "Моснеруд Запад" просит взыскать с ответчика /ФИО1./ расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) в сумме 12 000 рублей, которые подтверждаются оплатой платежного поручения № от 20.09.2023, и которые суд считает необходимым взыскать с ответчика, поскольку такие затраты, применительно к требованиям ст. 15 ГК РФ, для истца являются убытками, состоящими в причинной связи с нарушением его прав.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Потому с /ФИО1./ в пользу ООО "Моснеруд Запад" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 065 рублей.

Таким образом, со /ФИО1./ в пользу ООО "Моснеруд Запад" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов подлежит взысканию общая сумма 2 606 164 рубля 86 копеек (стоимость восстановительного ремонта 2 573 099 рублей 86 копеек + оплата экспертизы 12 000,00 руб. + госпошлина 21 065,00).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Моснеруд Запад" к /ФИО1./ о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО "Моснеруд Запад", ИНН: <***>, КПП: 507501001, ОГРН: <***>, дата гос.регистрации: 10.03.2010, юридический адрес: <адрес> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП – 2 573 099 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 065 рублей, а всего взыскать 2 606 164 (два миллиона шестьсот шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 86 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику /ФИО1./.

Ответчик /ФИО1./ вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ею копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Грибанов.