Решение № 2-25/2025 2-25/2025~М-168/2024 М-168/2024 от 5 мая 2025 г. по делу № 2-25/2025

Дело № КОПИЯ

(УИД 87RS0№-54)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 29 апреля 2025 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Герловой Т.Ю.,

с участием

истца ФИО1

рассмотрев в городе Билибино в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр эстетической медицины и стоматологии» о взыскании стоимости оплаченных некачественных услуг, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, стоимости проезда к месту лечения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр эстетической медицины и стоматологии» (далее: ООО «ЦЭМИС») о взыскании стоимости оплаченных некачественных услуг, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, стоимости проезда к месту лечения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком в октябре 2022 года заключен договор о предоставлении платных медицинских услуг по установке зубных имплантов и протезированию.

В октябре 2022 года истцу были установлены импланты – временная конструкция (шина). Последний этап протезирования проведен в январе 2024 года. Каждый этап работы оплачен отдельно. Постоянная конструкция, установленная в январе 2024 года, стоимость установки и изготовления которой составила 300000 руб., начала отходить (отклеиваться) от имплантов в апреле 2024 года. Стоматология об этом была уведомлена. Истцу был назначен прием на 25 сентября 2024 года. Поскольку истец проживает в другом регионе, ей пришлось брать отпуск, покупать билеты за свой счет для того, чтобы в клинике переделали некачественную работу врачей. Истцу проведен осмотр врачом, проведено КТ. Установлен факт некачественно предоставленной услуги. О дальнейшем лечении (замене протеза) в клинике обещали уведомить.

Обращения истца к ответчику посредством мессенджера WhatsApp (на официальный канал связи со стоматологией) и по электронной почте, куда истцом дважды направлялись претензии, руководством стоматологии были проигнорированы. 22 октября 2024 года истец обратилась в Управление Роспотребнадзора г.Владивосток с жалобой на некачественное предоставление услуги ООО «ЦЭМИС».

До настоящего времени ответчик не предложил исправить некачественно выполненную работу, денежные средства, уплаченные истцом, ответчик не вернул. Для дальнейшего получения истцом квалифицированной помощи, выписки из медицинской карты истца ООО «ЦЭМИС» не предоставлены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных некачественных медицинских услуг в размере 300000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 50780 руб.; стоимость проезда к месту лечения в размере 22511 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.; судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 106470 руб. (л.д. 1-3, 45-46).

Определением суда от 10.01.2025 ответчику ООО «ЦЭМИС» предложено представить правоустанавливающие документы, письменные возражения относительно иска, к участию в деле в качестве уполномоченного органа привлечено Управление Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу (л.д. 31-34).

Письменных пояснений (возражений) от ответчика не поступило.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу, о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, заключение в суд не представил.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик оказал ей стоматологическую услугу ненадлежащего качества. Вследствие того, что установленная ей конструкция отклеилась от имплантов, в настоящее время невозможно принимать нормальную пищу (она может употреблять только жидкую пищу либо в перетертом виде), что отразилось на ее здоровье и принесло ей моральные страдания. Неоднократные обращения к ответчику не принесли результатов, на ее письменные претензии, направленные в адрес ООО «ЦЭМИС», ответа не поступило, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Представитель ответчика ООО «ЦЭМИС», расположенного по адресу: <адрес>, оф.73, директор ООО «ЦЭМИС» ФИО5, адрес: <адрес>, учредители ФИО6, адрес: <адрес> ФИО11 адрес: <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались посредством направления судебных документов, а также телеграмм по адресам, указанным в учредительных документах ООО «ЦЭМИС» (л.д.117-132).

Телеграммы не доставлены по причине отсутствия адресатов по указанным адресам (л.д.182-183).

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз.3 п.63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

Статья 165.1 ГКРФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума № 25).

Суд также принимает во внимание обстоятельство того, что одним из учредителей ООО «ЦЭМИС» ФИО6 получено определение суда от 25.02.2025 о назначении судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу, один из представителей ответчика извещен о нахождении в производстве суда гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «ЦЭМИС», находится по адресу, по которому им получена судебная корреспонденция.

Поскольку представители ответчика ООО «ЦЭМИС» извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее: Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказания медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст.37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч.2 ст.64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.2 ст.19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии со ст.84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования. Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

Как установлено ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из п.9 ч.5 ст.19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» следует, что пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее: Закон «О защите прав потребителей»).

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ч.1 и ч.2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2023 № 736 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее: Правила № 736).

Согласно п.2 названных Правил № 736 платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.10.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЭМИС» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание платных стоматологических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику медицинские услуги в объеме и в сроки, предусмотренными планом лечения и (или) дополнительным соглашением к настоящему договору, в соответствии с действующими на территории РФ стандартами и нормативными актами.

Согласно разделу 2 Договора исполнитель обязуется поручить специалистам в оговоренные с заказчиком время и сроки обследование и осмотр заказчика для установления предварительного диагноза, объема необходимого лечения (протезирования) и о результатах обследования проинформировать заказчика, отразив предварительный диагноз состояния ротовой полости на момент обращения заказчика в его амбулаторной карте. С письменного согласия заказчика провести клиническое обследование и на основании установленного диагноза, составить рекомендуемый план лечения и детально разъяснить заказчику предполагаемую стоимость. Предоставить и детально разъяснить заказчику информацию состоянии его здоровья, учитывая отсутствие у него специальных знаний, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанными с ними рисками, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения, а также используемых медицинских препаратах и изделиях. Назначить врача соответствующей специализации для проведения лечения в соответствии с медицинскими показаниями. Провести качественно, в соответствии с предварительным диагнозом, выбранным заказчиком планом лечения: 1) профессиональную гигиену полости рта; 2) терапевтическое лечение; 3) хирургическое лечение; 4) ортодонтическое лечение; 5) протезирование. Заказчик обязан оплатить стоматологические услуги в соответствии с прейскурантом цен ООО «ЦЭМИС».

В п.5.3 Договора указано, что исполнитель принимает на себя обязательство устранить недостатки некачественно оказанных услуг, если эти недостатки обнаружены и удостоверены в течение гарантийных сроков, установленных в положении о гарантийных обязательствах (л.д. 47).

Истцом указано, что стоимость проведенного ей лечения по установке постоянной конструкции в стоматологической клинике ООО «ЦЭМИС» составила 300000 руб.

Факт оплаты истцом услуг по договору подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 09.01.2024, выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, справкой Азиатско-Тихоокеанский банк (л.д. 93, 94, 95, 96).

Из протокола осмотра доказательств от 23.01.2025 следует, что врио нотариуса Билибинского нотариального округа ФИО7 в порядке обеспечения доказательств осмотрено доказательство: страница интернет-сайта www.google.com, нотариусом удостоверено, что ФИО1 01.10.2024 направила посредством электронной почты обращение на электронный адрес ответчика – <данные изъяты> следующего содержания: «Добрый день! Прошу предоставить документы по моему лечению, выписку из медицинской карты, результаты КТ. Копии моих документов были мной ранее представлены при составлении договора на лечение. Прошу уведомить, когда я могу получить испрашиваемые мной документы, будут ли они мне предоставлены на бумажном носителе (что касаемо выписки из медкарты) или же направлены на электронную почту» (л.д. 48-57).

В соответствии с протоколом осмотра доказательств от 23.01.2025 следует, что врио нотариуса Билибинского нотариального округа ФИО7 в порядке обеспечения доказательств осмотрено доказательство: мобильный телефон марки Xiaomi redmi note 9T и содержащиеся в нем сообщения, принадлежащий заявителю ФИО1 Нотариусом удостоверено, что посредством программы WhatsApp заявитель ФИО1 (аккаунт <данные изъяты>, номер телефона №) с 21.06.2024 осуществлялась переписка с абонентом «Шадрина Стоматология» (номер телефона +№) следующего содержания:

21.06.2024 истец сообщила, что протез отошел (отклеился) с левой стороны в районе 1-4 имплант ориентировочно в апреле, но на приеме будет после 20.09.2024 (отпуск). После чего абонентом «Шадрина Стоматология» была осуществлена запись ФИО1 на прием на 25.09.2024 в 14.00.

25.09.2024 абонентом «Шадрина Стоматология» подтверждена запись на 25.09.2024 в 14.45 «ЦЭМиС».

26.09.2024 ФИО1 направила абоненту «Шадрина Стоматология» вопрос о том, когда будет принято решение по поводу ее лечения, в ответ на который ей сообщено, что уточнение поступит после того, как доктор освободится.

27.09.2024 ФИО1 вновь направила абоненту «Шадрина Стоматология» вопрос о том, когда ей будет оказано лечение, поскольку она специально прилетела в отпуск за свой счет, на что абонентом было сообщено, что информация будет предоставлена в понедельник.

30.09.2024 истцом абоненту «Шадрина Стоматология» направлено сообщение с просьбой выслать на электронную почту информацию о том, какие импланты установлены, кто производитель, а также результаты КТ, проведенного 25.09.2024. Кроме того, заявителем сообщено, что ей необходимо менять протез в другой клинике, так как стоматология не предоставила услугу по устранению некачественной работы, поинтересовалась, будет ли клиника возмещать понесенные затраты в размере 300000 руб. На указанное сообщение абонентом дан ответ о том, что информация будет передана руководству, на электронную почту результаты КТ не отправляют, в связи с отсутствием технической возможности, КТ можно получить на диске. Более никаких сообщений от ответчика не поступало (л.д. 58-91).

Суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми, поскольку они соответствуют требованиям ст.55 ГПК РФ и в порядке обеспечения доказательств была засвидетельствованы нотариусом.

05.10.2024 ФИО1 в адрес ООО «ЦЭМИС» транспортной компанией СДЭК направлена претензия (требование) о нарушении договорных обязательств, в котором она просит в срок 10 дней со дня получения претензии вернуть ей денежные средства в размере 300000 руб. (л.д. 11, 104, 105).

Претензия получена ООО «ЦЭМИС» 18.11.2024 (л.д. 15).

22.10.2024 ФИО1 обратилась в Управление Роспотребнадзора по г.Владивосток с заявлением о некачественном оказании ООО «ЦЭМИС» медицинской услуги по установке имплантов, просит провести проверку и привлечь виновных лиц к ответственности (л.д. 16).

В ответ на обращение Управлением Роспотребнадзора по г.Владивосток ФИО1 рекомендовано сделать официальный запрос на предоставление медицинских документов к ООО «ЦЭМИС», обратиться в претензионном порядке к исполнителю услуг в письменном виде, при не разрешении спора в добровольном порядке, обратиться за защитой своих прав в суд (л.д. 18-19).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (чч.2, 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно требованиям п.2 ст.1096, ст.1098 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 и 5 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст.7 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей при наличии общих условий и одновременно юридически значимым обстоятельством наступления ответственности за причинение морального вреда, является вина причинителя вреда.

Частью 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей исполнитель услуги несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из положений ст.29 Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или существенные отступления от договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17), под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ и п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае оказания потребителю услуг с существенными недостатками он вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и потребовать от исполнителя возмещения причиненных убытков без предварительного заявления требований об устранении недостатков представленной услуги в разумный срок.

Поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, определением суда от 25.02.2025 по гражданскому делу назначена комиссионная судебно-медицинская (стоматологическая) экспертиза для определения качества оказанной ООО «Центр эстетической медицины и стоматологии» ФИО1 медицинской услуги по установке зубных имплантов и протезированию по Договору о предоставлении платных медицинских услуг от 15.10.2022. Проведение судебно-медицинской экспертизы поручено комиссии экспертов ГБУЗ «Магаданское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Для проведения экспертизы на ответчика ООО «ЦЭМИС» возложена обязанность представить в суд оригиналы всех медицинских документов, медицинских карт, иных документов пациентки ФИО1, содержащей сведения об оказании ей (истцу) медицинской (стоматологической) помощи в медицинском учреждении ООО «ЦЭМИС» (л.д. 151-153).

Определение суда о назначении судебно-медицинской экспертизы направлялось почтовой связью в адрес ответчика ООО «ЦЭМИС», а также директору ФИО5, учредителям ФИО6, ФИО2 по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовые отправления, направленные по адресам ООО «ЦЭМИС», ФИО8, ФИО2 вернулись неврученными. Почтовое отправление, адресованное ФИО6 получено 14.03.2025 его представителем по доверенности ФИО9, о чем свидетельствует отчет, сформированный на официальном сайте Почты России и почтовое уведомление о вручении (л.д. 155, 156, 157, 161-162, 163-164, 165-166, 167-168, 169, 170, 171, 172).

Медицинские документы ФИО1 ответчиком в суд не представлены.

Гражданское дело для производства экспертизы в экспертное учреждение не направлялось, отсутствие медицинских документов не позволяет провести назначенную экспертизу, ответить на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что непредставление ООО «ЦЭМИС» медицинских документов, без которых невозможно проведение судебно-медицинской экспертизы, является уклонением от проведения экспертизы, что позволяет в силу закона считать установленным факт оказания ФИО1 медицинских услуг по установке имплантов ненадлежащего качества, что дает истцу право на взыскание с ООО «ЦЭМИС» понесенных ею убытков в размере уплаченной суммы.

Доказательств того, что установка зубных имплантов произведена в соответствии с установленными методиками и требованиями медико-экономических стандартов, что отхождение импланта, невозможность носить зубной протез явились следствием невыполнения истцом рекомендаций врача, в материалы дела ответчиком не представлено. Проверить данные обстоятельства в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы не представилось возможным по вине ответчика, который имел возможность представить необходимые доказательства с обоснованием своей позиции в суд в течение длительного времени, предоставленного судом (определение о подготовке дела к судебному разбирательству направлено ответчику 13.01.2025). Бездействие ответчика в указанном случае дает право на взыскание с него полной стоимости не надлежащим образом выполненных медицинских услуг.

Как пояснила истец, для устранения некачественной работы врачей ей пришлось брать отпуск, выезжать из постоянного места жительства в клинику, для чего покупать билеты за свой счет.

Как следует из маршрутных квитанций электронных авиабилетов и посадочных талонов, истец ФИО1 20.09.2024 вылетела по месту нахождения стоматологической клиники ООО «ЦЭМИС» со своего места жительства по маршруту Кепервеем-Магадан, стоимость авиабилета 6360 руб., 21.09.2024 по маршруту Магадан-Хабаровск, Хабаровск-Владивосток, стоимость авиабилета 16151 руб. Общая стоимость авиаперелета составила 22511 руб. (л.д. 99, 100, 101, 102).

Согласно справке ООО ЗДК «Купол» от 15.01.2025 ФИО1 в 2024 году правом на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно не пользовалась (л.д. 98).

Как указано выше, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных правовых норм и их разъяснений следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.

Поскольку судом установлено, что истцу стоматологической клиникой ООО «ЦЭМИС» оказана медицинская услуга по установке имплантов ненадлежащего качества, то транспортные расходы (авиаперелеты) по устранению последствий оказания некачественных услуг в размере 22 511 руб., обусловленные необходимостью посещения медицинской организации в г.Владивосток, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом ФИО1 заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данная статья предусматривает ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ.

Истец ФИО1 05.10.2024 обратилась в адрес ООО «ЦЭМИС» с претензией о возврате денежных средств в размере 300000 руб. в течение 10 дней со дня получения ответчиком претензии (л.д. 11, 104, 105).

Претензия получена ООО «ЦЭМИС» 18.11.2024 (л.д.15).

Таким образом ответчиком должно быть исполнено требование заявителя не позднее 28.11.2024.

В соответствии с расчетом процентов, представленным истцом, размер процентов по ст.395 ГК РФ за период с 07.01.2024 по 25.12.2024 составляет 50783 руб. 33 коп. (л.д. 24).

Вместе с тем поскольку требование заявителя ответчиком не исполнено в указанный в нем срок (10 дней с момента получения претензии), датой начала периода взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ будет являться дата – 29.11.2024.

Представленный истцом расчет суд признает неверным и приводит свой расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

период

дн.

дней в году

ставка

проценты,

29.11.2024 – 25.12.2024

27

366

21

4647,54

Сумма процентов:4 647 руб. 54 коп.

Таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 29.11.2024 по 25.12.2024 составляет 4647 руб. 54 коп.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, факт того, что на протяжении длительного времени ответчик отказывается исправить недостатки ненадлежащим образом оказанной истцу стоматологической услуги, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, учитывая, что истец на протяжении длительного времени по причине неправильной установки зубных имплантов не может правильно питаться, что отражается на ее самочувствии и приносит физический и моральный дискомфорт, исправление указанных недостатков потребует значительного количества времени, медицинская процедура по исправлению неправильно установленных зубных имплантов повлечет в очередной раз физические страдания истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что каких-либо действенных мер к выплате истцу истребуемых денежных средств ответчик не принимал, и исковое заявление в порядке ст.ст.39, 173 ГПК РФ не признал, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо уклонение от совершения предусмотренных действий.

По смыслу указанных норм, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, а также то, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЦЭМИС» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в пользу ФИО1 в размере 150000 руб. (300000 руб./2).

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в пользу истца ФИО1 в сумме 106 470 руб., связанных с обеспечением нотариусом доказательств, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В целях обеспечения доказательств по гражданскому дела истец обратилась к нотариусу для осмотра доказательств: страницы интернет-сайта электронной почты ФИО1, где содержится ее обращение на электронный адрес ответчика, мобильного телефона, принадлежащего заявителю ФИО1 и содержащейся в нем переписки истца с ответчиком.

За услуги нотариуса заявителем понесены расходы в размере 106470 руб., которые она просит взыскать с ответчика (л.д. 48-57, 58-91).

Согласно ч. 1 ст. 102 Основ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно ст. 103 Основ, в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства РФ.

Таким образом, нотариус наделен правом на обеспечение, то есть фиксацию содержания доказательств, в случаях, когда имеются опасения их утраты, в связи с чем, действия нотариуса по их обеспечению должны быть соразмерны той угрозе, в результате которой они могут быть утрачены.

В соответствии с п.120 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28 августа 2017 № 10/17 года и Приказом Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 года № 156, при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы.

В данном случае оснований для признания неправомерности совершения нотариального действия у суда не имеется, поскольку переписка могла быть удалена в любой момент, учитывая также действия со стороны государства по блокировке электронных ресурсов, соответственно, доступ к ресурсу в сети «Интернет» может быть заблокирован для всех пользователей по независящим от них обстоятельствам.

Мобильное устройство является ненадежным источником хранения доказательств ввиду возможности его механического повреждения (поломки), например, вследствие падения, а также утраты, в том числе, в связи с противоправными действиями каких-либо лиц, сбоя в программном обеспечении, в том числе, в связи с установкой обновлений программного обеспечения.

Информация в приложении «WhatsApp Messenger» объективно выражена в электронном виде и доступна посредством сети «Интернет», при этом такая информация отличается от письменных и вещественных доказательств, поскольку может быть уничтожена в кратчайшие сроки посредством удаления из сети «Интернет».

Информация в приложении «WhatsApp Messenger» по независящим от владельца мобильного устройства причинам может быть утрачена также в связи прекращением доступа к услугам, предоставляемым «WhatsApp Messenger».

Как разъяснялось сторонам в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 10.01.2025, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). Надлежащим образом заверенная копия – это копия документа, заверенная нотариально, или копия, соответствующая требованиям Указа Президиума ВС РСФСР от 04.08.1983 года № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан». Таким образом, представление надлежащим образом заверенных копий доказательств являлось обязанностью истца, для выполнения которой были понесены судебные издержки в вышеуказанной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Судом приняты в качестве доказательств протоколы осмотра страницы интернет-сайта электронной почты ФИО1, где содержится ее обращение на электронный адрес ответчика, мобильного телефона, принадлежащего заявителю ФИО1 и содержащейся в нем переписки истца с ответчиком, соответственно, расходы, связанные с его получением в сумме 106 470 руб. являются издержками, необходимыми для рассмотрения настоящего дела, и подлежат возмещению в порядке ст.98 ГПК РФ.

В случае, если бы ФИО1 не была освобождена от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления за три требования имущественного характера в сумме 373291 руб. (300000 + 22511 + 50 780) она была бы обязана уплатить государственную пошлину в размере 11832,28 руб. (10 000 + ((373 291 – 300 000) х 2,5%), за требование неимущественного характера – 3000 руб., а всего 14832 руб. 27 коп.

Учитывая, что судом по имущественным требованиям с ответчика взыскана сумма 327 158 руб. 54 коп. (300000 + 22511 + 4647, 54), а также частично удовлетворено требование о компенсации морального вреда, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13369 руб. 81 коп. (327158,54 / 373291 * 100 = 87,64 % ; 11832,28 / 100 * 87,64 = 10369, 81; 10369,81 + 3000 = 13369,81).

С учетом требований ст.103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Билибинский муниципальный район.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр эстетической медицины и стоматологии» о взыскании стоимости оплаченных некачественных услуг, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, стоимости проезда к месту лечения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр эстетической медицины и стоматологии» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <...>) денежные средства за некачественно оказанные медицинские услуги в размере 300000 (триста тысяч) рублей; транспортные расходы, связанные с проездом к месту лечения в размере 22511 (двадцать две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 25.12.2024 в размере 4647 (четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей 54 коп; судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 106470 (сто шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей; штраф в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать с ООО «Центр эстетической медицины и стоматологии» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <...>) денежные средства в сумме 683 628 (шестьсот восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать восемь) руб. 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр эстетической медицины и стоматологии» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования Билибинский муниципальный район в размере 13369 (тринадцать тысяч триста шестьдесят девять) руб. 81 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр эстетической медицины и стоматологии» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в Билибинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Ю. Скороходова

Мотивированное решение составлено 6 мая 2025 года

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле № 2-25/2025, находящемся в производстве

Билибинского районного суда Чукотского автономного округа

Судья Е.Ю. Скороходова