Решение № 2-567/2019 2-567/2019~М-415/2019 М-415/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 2-567/2019

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 июня 2019 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности направить сведения об отсутствии задолженности по договору о потребительском кредитовании, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности направить сведения об отсутствии задолженности по договору о потребительском кредитовании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, взыскании убытков в размере 580 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между нею и Банком «СИБЭС» заключен договор о потребительском кредитовании, в соответствии с которым она получила кредит в размере 40000 рублей. При обращении в банки в целях получения потребительского кредита, истцу было отказано в выдаче кредита по причине плохой кредитной истории. Между тем истец добросовестно выполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи ООО МКК «ГКА», которому Банк «СИБЭС» уступил право требования по кредитному договору и задолженности не имеет. Размещением недостоверной информации в бюро кредитных историй ответчиком нарушены права истца как потребителя финансовых услуг, из-за невозможности получения кредитов в виду плохой кредитной истории чувствует себя неполноценной, испытывает нравственные страдания.

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком «СИБЭС» и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на сумму 52603,61 рубль на 18 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором. Свои обязательства, обусловленные договором, банк выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора в установленные сроки уплаты суммы кредита и процентов не производил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 63842,83 рубля, из которой: 38070,22 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 4292,66 рубля – сумма просроченной задолженности по процентам, 21479,95 рублей – задолженность по начисленной неустойке, а также проценты за пользование кредитом (части кредита), начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, пояснив, что обязательства по кредитному договору исполнялись ею в полном объеме и в срок, установленный графиком платежей, задолженности по кредиту не имеет. Платежи вносились в ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство».

Представитель третьего лица ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении встречного иска Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в полном объеме пояснив, что после уступки права требования между Банком «СИБЭС» и ООО МКК «ГКА» ФИО1 ежемесячно в надлежащем порядке исполняла обязательства по договору в пользу нового кредитора – ООО МКК «ГКА». ФИО1 не знала и не могла знать о противоправных целях заключения между ООО МКК «ГКА» и Банком «СИБЭС» (АО) договора цессии и, следовательно, с нее не может быть взыскана задолженность по кредитному договору.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В своих возражениях на иск ФИО1 указал, что банк «СИБЭС» является надлежащим кредитором по заключенному договору по потребительскому кредитованию с истцом, за день до отзыва лицензии <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МКК «ГКА» заключен договор цессии (уступки прав), который <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> определением Арбитражного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> признан недействительным, в связи с чем ООО МКК «ГКА» и последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими право принимать платежи от заемщика. Банк «СИБЭС» (АО) являлся и является надлежащим кредитором и обработка персональных данных, а также передача банком сведений в Бюро кредитных историй о наличии к ФИО1 просроченной задолженности является правомерной и не нарушает прав и законных интересов истца. Банк в сторону заемщика никакие уведомления о смене кредитора не направлял, о спорном договоре уступки прав требований в пользу ООО МКК «ГКА» не сообщал, заемщик необоснованно погашал задолженность в пользу третьего лица. ООО МКК «ГКА» злоупотребляло своими правами, при получении отказа от заключенного договора цессии, продолжала принимать платежи от заемщика. Истцом не обоснованы требования о взыскании компенсации морального вреда, а также убытков.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 218-ФЗ "О кредитных историях" определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Кредитная история определена пунктом 1 ст. 3 указанного Федерального закона как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях").

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Пунктами 5.4, 5.6 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Как следует из материалов дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком "СИБЭС" и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по которому последнему предоставлен кредит в размере 52603,61 рублей, сроком возврата до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с внесением ежемесячных платежей, согласно графику.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком "СИБЭС" и ООО "Микрокредитная организация "Горно - Алтайское кредитное агентство" заключен договор цессии, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и /или договоров о потребительском кредитовании.

В приложении N 1 к договору под <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> указана истец ФИО1 сумма займа 52603,61 рублей, срок возврата <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно справки ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство», в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> были внесены платежи на сумму 42288,55 рублей.

Определением Арбитражного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> договор цессии от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенный между банком "СИБЭС" (АО) и ООО МК "Горно-Алтайское кредитное агентство" признан недействительным.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> указанное определение оставлено без изменения.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ЗАО «Коммерческим банком «СИБЭС» и ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство» заключено соглашение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/ГКА о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, согласно которого ООО «ГКА» привлечено ЗАО «Коммерческий банк «СИБЭС» в целях осуществления деятельности по приему наличных денежных средств физических лиц, а также для проведения идентификации клиента – физического лица, его представителя и (или) выгодоприобретателя, в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Кроме того, в приложении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору о потребительском кредитовании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (реквизиты для исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании) указано, что исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора либо в кассы банковского платежного агента ООО МФО «ГКА».

Таким образом, ООО Микрокредитная компания «Горно – Алтайское кредитное агентство» правомерно принимало платежи от истца до апреля 2018 года, то есть до признания договора цессии недействительным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные доказательства дают основание сделать вывод об отсутствии у истца задолженности перед Банком «СИБЭС», в связи с чем встречные исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из отчета бюро кредитных историй (Объединенное кредитное бюро) следует, что Банком СИБЭС (ОАО) поданы сведения о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору на сумму 42363 рубля, худший платежный статус 181 и более дней просроченной задолженности.

Таким образом, Банк «СИБЭС» являлся и является в настоящее время источником формирования кредитной истории в отношении истца.

Суд находит, что права истца, как потребителя финансовых услуг, нарушены Банком «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», следовательно, его иск о понуждении ответчика направить в ЗАО «Объединенное бюро кредитных историй» требование об удалении информации о наличии просроченной задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, истец, кроме того, в соответствии со статьей 15 закона «О защите прав потребителей истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, характер нравственных страданий, пережитых истцом в связи с внесением в кредитную историю недостоверных данных, суд находит подлежащим взысканию с Банка «СИБЭС» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы истца по получению отчета бюро кредитных историй в размере 580 рублей, поскольку их несение вызвано необходимостью обращения в суд с иском.

Также с ответчика Банка «СИБЭС» (АО) в доход бюджета муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в силу прямого указания закона, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления, уплата которых была отсрочена судом при принятии встречного иска до рассмотрения дела по существу, в размере 2115 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность по направлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» требования об удалении информации о наличии просроченной задолженности ФИО1 по договору о потребительском кредитовании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> пред Банком СИБЭС» (АО).

Взыскать с Банка «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 580 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Банка «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, отказать.

Взыскать с Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2815 рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 63842 рубля 83 копейки, неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Судья О.П. Прокопенко-Елина