Решение № 12-374/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 12-374/2024

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО4 СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Ищенко Ю.В. Дело №

Пятниковский А.В. Дело №


РЕШЕНИЕ

24 июля 2024 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО5 ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием привлекаемого лица ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО8, жалобу – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО4 Симферополя (<адрес> городского округа Симферополь) Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО4 Симферополя (<адрес> городского округа Симферополь) Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Киевский районный суд <адрес>, в которой просит постановление отменить, привлечь ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Указывает, что при вынесении постановления мировым судьёй не в полной мере оценены показания свидетелей, видеозаписи с камер видеонаблюдения, излагает собственную версию событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения. Также пояснила, что её действия были ответом на агрессивное поведение ФИО1

Представитель потерпевшей ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, указал, что при рассмотрении данного дела мировым судьёй не была в полной мере дана оценка материалам дела об административном правонарушении, не допрошен свидетель ФИО9, а также врач осматривающий ФИО1

Потерпевшая ФИО1, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд принял меры к извещению ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, направлением почтовой корреспонденции по адресу регистрации ФИО1 (<адрес>), которая после истечения срока хранения была выслана обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд не полученного лицом, привлекаемым к административной ответственности заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Из разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в том числе путем направления извещения, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Киевского районного суда ФИО4 Симферополя Республики ФИО5 в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения.

Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Объектом правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ - характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Неосторожное причинение физической боли без последствий, указанных в статье 115 УК РФ, ответственности не влечет.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>В, <адрес> ФИО2 нанесла побои ФИО1, которая от данных действий испытала физическую боль.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УУП ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> ФИО10 в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку не нашел своего подтверждения факт причинения ФИО2 телесных повреждений потерпевшей ФИО1 и умысла на их нанесение, следовательно, отсутствует виновность ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, а именнно: показаниям привлекаемого лица, данным в суде первой инстанции, о том, что именно ФИО1 применено к ней насилие, выразившееся в причинении побоев, при этом она ударов не наносила, поскольку её руки были заняты пакетами, только когда ФИО1 хватала её за волосы, она пыталась защитить себя, пакетом один раз пыталась закрыться или перегородить доступ для рук ФИО1 к себе, видеозаписью на которой отображены обстоятельства конфликта, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, выводы судьи мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона, и являются верными.

Доводы потерпевшей о том, что ФИО2 в ходе начала конфликта ДД.ММ.ГГГГ умышлено ей нанесла удар по лицу ладонью, когда она сидела в машине, так как на видеозаписи видно механизм нанесения ФИО2 ударов путём размаха, а также в части несогласия с версией ФИО2 о том, что она защищалась, являются несостоятельными и обосновано ничем не подтверждаются, кроме как пояснениями самой потерпевшей, которая излагает свою собственную версию событий.

Доводы представителя потерпевшего о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не был допрошен свидетель ФИО9, а также врач, не могут быть приняты во внимания, так как собранные доказательства при составлении административного протокола, приобщенные входе судебного заседания, мировым судьей были изучены, им дана надлежащая оценка. При этом, в случае необходимости, ФИО1 была вправе заявить ходатайство о допросе тех или иных лиц, однако подобное ходатайство ею заявлено не было, в материалах дела не имеется.

Из постановления мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО4 Симферополя (<адрес> городского округа Симферополь) Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в нем подробно описаны показания потерпевшего, мировым судьей описаны события административного правонарушения, которое подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи, считает доводы жалобы несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела в совокупности, в том числе последовательными показаниями ФИО2, опровергающими причинение ею побоев потерпевшей, так и показаниями ФИО1 не подтверждающей факт нанесения ей телесных повреждений ФИО2, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и поэтому не могут служить поводом к изменению постановления судьи.

Анализируя исследованные материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 6.1.1 КоАП РФ, а также вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено, оспариваемое постановление мотивированно и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО4 Симферополя (<адрес> городского округа Симферополь) Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

С у д ь я ФИО6