Решение № 2-3880/2024 2-3880/2024~М-2651/2024 М-2651/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-3880/2024

К делу №

УИД №RS0№-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Борисенко В.Ю.,

с участием старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Воеводиной У.А.,

истца ФИО1

представителя истца по ордеру адвоката Накорякова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указал, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО2, которая добровольно не желает сняться с регистрационного учета по квартире, не вывозит свои вещи, препятствует истцу в осуществлении его прав собственника. На письмо с требованием освободить жилое помещение истец ответа не получил.

ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, а также по дополнительному адресу в <адрес>, ходатайств не заявлено, судебная повестка на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в настоящее судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела лично под роспись.

В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 суду пояснил, что ФИО2 – его мать и он сам иск не признают, поскольку полагают, что ФИО1 незаконно приобрел право собственности на квартиру. Также пояснил, что ФИО2 действительно зарегистрирована в квартире, проживает в <адрес>, однако иногда бывает в квартире, там еще есть ее личные вещи, но немного. Он сам иногда приходит в квартиру.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2

За ФИО1 признано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Апелляционное определение вступило в законную силу.

Право собственности на квартиру за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ФИО1 является собственником спорной квартиры, его право отсутствующим или недействительным не признано.

Согласно выписке из домовой книги в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства постоянно ФИО2

Как пояснили истец и его представитель в судебном заседании, ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, ее регистрация в квартире, как и нахождение там ее личных вещей, препятствует истцу в осуществлении его прав собственника.

Также истец и его представитель указали, что попасть в квартиру они не могут, поскольку истец добровольно отказывается предоставить им доступ в жилое помещение, самостоятельно, без решения суда и участия правоохранительных органов либо судебного пристава-исполнителя попасть в квартиру истец опасается, так как там находятся личные вещи ФИО2

Возражения представителя ответчика в предыдущем судебном заседании сводились лишь к тому, что, по его мнению, ФИО1 незаконно стал собственником жилого помещения, что опровергается материалами дела.

Само по себе несогласие ФИО2 и ее представителя с выводами судебной коллегии не влечет за собой возможность обсуждения законности либо незаконности владения ФИО1 спорной квартирой.

Право истца на квартиру подтверждено и установлено судом.

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений ФИО3 о том, что его мать иногда приезжает в квартиру, там находятся ее личные вещи, пусть и немного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о выселении ФИО2

В соответствии с п. п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

При таких обстоятельствах, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения с одновременным снятием ее с регистрационного учета.

Суд при этом принимает во внимание, что у ФИО2 в собственности имеется иное жилое помещение – в <адрес>, о чем свидетельствует полученная по запросу суда выписка из ЕГРН, а также то обстоятельство, что именно по этому адресу ФИО2 получила судебную повестку в настоящее судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова