Решение № 2А-3686/2017 2А-3686/2017~М-4117/2017 М-4117/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2А-3686/2017

Дело № 2а-3686/2017


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калининского районного суда <адрес> Заусайлова И.К. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению административное дело по иску ИФНС России по городу Тюмени № к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

У с т а н о в и л :

ИФНС России по <адрес> № обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу. Обращение в суд мотивирует тем, что административный ответчик состоит на учете в качестве физического лица с ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» Инспекцией начислен налогоплательщику транспортный налог за 2009 год в размере 28050,00 рублей. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В адрес ФИО2 в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2009 год. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. До настоящего времени обязанность по оплате налога не выполнена. Административный истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по транспортному налогу за 2009 год в размере 29 544,19 рублей, в том числе налог- 25 050,00 рублей, пени в размере 1 494,19 рубля (л.д. 2-3).

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 4 ст. 291 КАС РФ, дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Судья, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год имел на праве собственности транспортное средство: автомобиль грузовой марки МАЗ 5516, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 9).

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

Ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты на территории <адрес> регулируются <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге».

Согласно ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ, автомобили являются объектом налогообложения.

Налоговым органом административному ответчику ФИО2 за 2009 год начислен транспортный налог в размере 28 050,00 рублей.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» налогоплательщики – физические лица – уплачивают налог, причитающийся к уплате за налоговый период, не позднее 15 ноября, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса РФ. Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Так как сумма транспортного налога в установленные сроки не была уплачена, то налогоплательщику ФИО2 были начислены в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пени в сумме 1 494,19 рубля.

В связи с неуплатой налога налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2009 год был вынесен не правомерно, без законных на то оснований.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС России по <адрес> № не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 69, 70, 357, 358 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 1, <адрес> № от 19.11.2002г. «О транспортном налоге», ст. ст. 45, 62, 84, 150, 175-177, 291, 292, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> № к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копий решения.

Председательствующий

судья (подпись) И.К. Заусайлова