Решение № 2-985/2019 2-985/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-985/2019

Дело №2-985/2019 < >


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 05 февраля 2019 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО < > заключило с ФИО1 договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым предоставило ответчику на срок 36 месяцев денежные средства в сумме 200 000 рублей под 29,5% годовых.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО < > переуступило право требования к ФИО1 истцу по договору уступки требования № в размере 280 122 рубля 98 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 280 122 рубля 98 копеек, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 001 рубль 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО < > и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев, в соответствии с условиями которого ПАО < > ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику кредит в размере 200 000 рублей под 29,5% годоых..

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ, а также согласно пункту 13 Заявления клиента о заключении договора кредитования №, ПАО < > (цедент) по договору уступки прав (требования) № ДД.ММ.ГГГГ передало, а ООО «ЭОС» (цессионарий) приняло права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров согласно Приложению № в полном объеме задолженности, существующей в момент перехода прав (требований).

В соответствии с Приложением № к Договору ПАО КБ Восточный уступил истцу право требования задолженности в общей сумме 280 122 рубля 98 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС», вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно представленному расчету, указанная задолженность образовалась за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в том числе: 189454 рубля 26 копеек – сумма основного долга; 67567 рублей 06 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 7200 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе; 15901 рубль 66 копеек – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком указанный в расчете размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 280 122 рубля 98 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 001 рубль 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 280122 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6001 рубль 23 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья < > Л.Ю. Репман