Приговор № 1-94/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-94/2019

№ 1-94/2019

№ 11901940007009240


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.

с участием государственного обвинителя Морозова Д.А.,

подсудимого ФИО11,

защитника - адвоката Родионова С.К.,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11, достоверно знавшего, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в доме по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), употребив спиртные напитки в <адрес>, вышел из дома, сел в автомобиль на водительское место, включил передачу и начал движение на автомобиле марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № от дома по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кезский» и освидетельствован на состояние опьянения с результатом 0,525мг/л. С результатом освидетельствования ФИО11 согласился, что подтвердил своей подписью.

В отношении ФИО11 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО11 повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что совершает уголовно наказуемое деяния, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, указав, что согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинительном акте.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 показаниями ФИО11 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 71-72) установлено, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что временно проживает по адресу: <адрес> с женой ФИО8 и тремя несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к теще по адресу: <адрес> Находясь в гостях после 15 часов того же дня выпил три бутылки пива по 1,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в гостях по указанному выше адресу, выпил 0,5 литра пива. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов выехал из дома, где находился в гостях, сел за руль автомобиля марки «Опель Вектра» государственный номер №, который приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, и поехал в направлении магазина <адрес>, выехал на <адрес> его пытались остановить сотрудники ГИБДД. Так как он был в состоянии опьянения, то испугался ответственности и проигнорировал сигнал об остановке. Проехал дальше по автодороге, за ним поехали сотрудники ДПС с проблесковыми маячками и звуковым сигналом. За рулем был он, в автомобиле с ним была его жена. Он остановился в <адрес>, сотрудники ДПС прошли к нему и попросили предоставить документы. Управление в состоянии опьянения он не отрицает. Так как был пьян его отстранили от управления автомобилем, пригласили пройти в служебный автомобиль, где предложили пройти процедуру освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте. Результатом освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, с чем он согласился. Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он также находился в состоянии алкогольного опьянения. Знает, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность.

Аналогичные пояснения приведены в объяснениях данных ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС МО МВД России «Кезский» ФИО6 (л.д. 28).

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО11 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается: показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, рапортом, протоколами осмотра места происшествия и транспортного средства, другими доказательствами.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным начальником ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО5, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 10 мин. на <адрес> был задержан водитель ФИО11 который управлял автомобилем марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (л.д. 5);

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут у <адрес> управлял автомобилем марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут у <адрес> управлял автомобилем марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 9);

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,525мг/л (л.д. 11);

В соответствии с талоном № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту ФИО11 проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, показания прибора - 0,525мг/л (л.д. 12);

Протоколом №, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты транспортное средство «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № было задержано за совершение ФИО11 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 10).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 установлено, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кезский», в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурную смену на патрульном автомобиле совместно с ИДПС ФИО6 Во время патрулирования по <адрес> увидели как с большой скоростью перед ними ехал автомобиль темного цвета. Решили проверить водителя на опьянение и его документы. Поехали за данным автомобилем. Автомобиль повернул в <адрес>, в ходе движения с данного автомобиля отцепился задний бампер с номером и волочился за автомобилем, но водитель не останавливал свой автомобиль. Автомобиль заехал на <адрес>, остановился, так как некуда было ехать. ИДПС ФИО6 выбежал из патрульного автомобиля чтобы задержать водителя. Водитель вышел из-за руля. Автомобиль был «Опель Вектра» государственный номер № бордового цвета. Водитель прошел в патрульный автомобиль, присел на переднее пассажирское сиденье, представился как ФИО11, где на него был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем при беседе с ФИО11 от него исходил запах алкоголя изо рта, была не связная речь, в связи с чем, ФИО7 предложил последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так как в действиях ФИО11 имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управление транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность. ФИО11 согласился пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора. Прибор показал 0,525мг/л, при этом велась видеосъемка. С показаниями прибора ФИО11 согласился, о чем собственноручно поставил подпись в протоколе. В ходе составления протокола также велась видеосъемка. В отношении ФИО11 им был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно данным информационных систем ГИБДД ФИО11 подвергнут наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем указанный выше автомобиль был доставлен на штрафстоянку на <адрес>, осмотрен, на автомобиле имелись повреждения. Также при задержании ФИО11 с ним в автомобиле находилась его жена ФИО8, которая подтвердила, что ФИО11 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будучи привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).

Показания свидетеля ФИО7 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, также оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ, который являясь инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кезский» с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве на патрульном автомобиле ДПС совместно с ИДПС ФИО7 и дал аналогичные показания об обстоятельствах исследуемого события, схожие с показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 55-56).

Из объяснений, данных ФИО8 инспектору ДПС ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ следует, что временно проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем ФИО11 и тремя несовершеннолетними детьми. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. В ДД.ММ.ГГГГ приобрели автомобиль «Опель Вектра» государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, муж выпил пиво 0,5 литра, накануне, ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов 00 минут он также выпил 3 бутылки пива по 1,5 литра. После употребления пива ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 00 минут они выехали из <адрес> на вышеуказанном автомобиле, муж поехал за пивом, сел за руль, она сидела на заднем пассажирском сиденье. Поехали в <адрес>, выехали на <адрес> автомобиль пытались остановить сотрудники ГИБДД. Так как муж был в состоянии опьянения, он испугался ответственности и проигнорировал сигнал об остановке. Поехали дальше по автодороге, следом поехали сотрудники ДПС с проблесковыми маячками и звуковым сигналом. Муж остановился в <адрес>. Сотрудники ДПС подошли к ним и попросили мужа предоставить документы. Управление в состоянии опьянения муж не отрицал. Мужа отстранили от управления автомобилем, предложили пройти в служебный автомобиль, где предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Результатом освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, с чем муж согласился. В ДД.ММ.ГГГГ муж уже был наказан за управление автомобилем в пьяном виде, ему был назначен административный штраф (л.д. 29).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля марки «Опель Вектра» установлено, что указанный автомобиль имеет государственный регистрационный знак № (л.д. 22-25).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 указал на место совершения (д.д. 96-99).

На основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО11 в том, что он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при этом ранее уже был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали последовательные и согласующиеся между собой показания. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого судом не установлено.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, не установлено.

Основанием направления ФИО11 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования являются признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО11 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.

С учётом срока исполнения ФИО11 наказания, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО11 на момент совершения преступления относился к категории лиц, подвергнутых административному наказанию.

Таким образом, все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого, получены с соблюдением норм УПК РФ. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, представленными суду письменными доказательствами, суд не усматривает.

Материалы уголовного дела, поведение ФИО11 в период предварительного и судебного следствия не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах, действия ФИО11 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО11 не судим, совершил преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 93), женат (л.д. 76), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 78, 79, 80), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт признание вины, явку с повинной, данную в ходе дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО11, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, поэтому, учитывая тяжесть совершенного преступления, состав семьи и имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение подсудимому указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Суд не назначает подсудимому ФИО11 наказание в виде штрафа, поскольку исходит из принципа исполнимости приговора, учитывая семейное положение подсудимого, а также то, что ФИО11 не имеет постоянной работы и постоянных источников дохода.

Поскольку ФИО11 не относится к кругу лиц, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Применяя к ФИО11 данный вид наказания, суд полагает, что оно будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено оснований для применения статьи 53.1 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку суд не назначает ФИО11 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого считает необходимым назначить ФИО11 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 1 год.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО11 возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО11

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск, административный материал – хранить при материалах уголовного дела, автомобиль «Опель Вектра», государственный регистрационный знак <***> - считать возвращенным ФИО11

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежит рассмотрению, если они поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: О.П. Одинцова