Решение № 2-2561/2019 2-2561/2019~М-240/2019 М-240/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2561/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо: УК Акватория о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3, третье лицо: УК Акватория о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Нахабино, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ мастером и инженером по эксплуатации ООО «УК» Акватория» был составлен акт, виновником залива является собственник <адрес> – ФИО3

Согласно результатам независимой экспертизы №, проведенной ООО «УК» Акватория», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры составила 60 814,86 руб.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 60 814,86 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 4 000 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Нахабино, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ мастером и инженером по эксплуатации ООО «УК» Акватория» был составлен акт, в котором указано, что причина залива не установлена, в связи с не предоставлением доступа в выше расположенную квартиру, собственником которой является ответчик.

Согласно результатам независимой экспертизы №, проведенной ООО «УК» Акватория», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры составила 60 814,86 руб.

С целью установления причины залива и действительной стоимости восстановительного ремонта судом была назначена комплексная экспертиза, согласно заключению которой наиболее вероятной причиной залива квартиры, принадлежащей истцам является нарушение правил использования и халатного отношения к сантехоборудованию, расположенному в квартире ответчика, стоимость восстановительного ремонта составляет 58 048 руб.

Таким образом, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта в размере 60 814,86 руб.

Учитывая, что истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, суд считает необходимым в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате экспертизы в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо: УК Акватория о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 ущерб в размере 58 048 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 62 048 (шестьдесят две тысячи сорок восемь) руб.

В части компенсации морального вреда исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова