Приговор № 1-33/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Семилуки 15 февраля 2018года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Кондратьевой В.В., представившей ордер №38654 и удостоверение №2845,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Волкова А.Ю., представившего ордер №38644 и удостоверение №0835,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, <данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведённой, имеющей <данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу:: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, достоверно осознавая, что спиртосодержащая жидкость относится к товару, на который законодательством установлены требования безопасности и который подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке, для улучшения своего материального благосостояния, договорились между собой о хранении в целях сбыта и последующем сбыте спиртосодержащей жидкости гражданам из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-а.

Тем самым, ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный предварительный сговор на систематическое хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья человека при употреблении.

В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, на территории Юго-западного автовокзала, расположенного на <адрес>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, приобрела у неустановленного лица, не менее 4 бутылок из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью, после чего с целью ее последующего хранения и сбыта перевезла данную спиртосодержащую жидкость по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а в последующем перенесла данную спиртосодержащую жидкость в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>-а, где совместно с ФИО2 стали хранить данную спиртосодержащую жидкость в указанных целях.

В дальнейшем ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышлено и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы здоровью и жизни населения, преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-а, осуществляли сбыт спиртосодержащей жидкости потребителям в качестве пищевого продукта до того момента, пока преступная деятельность ФИО2 и ФИО1 не была пресечена сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 05 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>-а, действуя умышлено и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы здоровью и жизни населения, преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды, незаконно реализовала за 165 рублей спиртосодержащую жидкость, находящуюся в одной стеклянной бутылке ёмкостью 0,5 литра ФИО6, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимого сотрудниками отдела МВД России по Семилукскому району.

Приобретенная ФИО6 у ФИО2 спиртосодержащая жидкость была добровольно им выдана сотрудникам полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>-а, действуя умышлено и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы здоровью и жизни населения, преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды, незаконно реализовала за 165 рублей спиртосодержащую жидкость, находящуюся в одной бутылке из прозрачного стекла ёмкостью 0,5 литра ФИО7, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии: «проверочная закупка», проводимого сотрудниками отдела МВД России по Семилукском району.

Приобретенная ФИО7 у ФИО1 спиртосодержащая жидкость была добровольно им выдана сотрудникам полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу образцы жидкости, реализованные ДД.ММ.ГГГГ Шатких Е.В. и ФИО2, находящиеся в двух бутылках из прозрачного стекла емкостью по 0,5 литра, являются спиртосодержащими, не соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 по органолептическим и химическим показателям и создают угрозу жизни и здоровью человека при их употреблении.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>-а, обнаружены и изъяты две бутылки из прозрачного стекла емкостью по 0,5 литра каждая с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью в каждой бутылке.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу образцы жидкости, находящиеся в двух бутылках из прозрачного стекла емкостью по 0,5 литра каждая являются спиртосодержащими, не соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 по органолептическим и физико-химическим показателям и создают угрозу жизни и здоровью человека при их употреблении.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайства поддержали, заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Адвокаты ходатайства подсудимых поддерживают.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение ФИО1 и ФИО2 в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 238 УК РФ, поскольку они совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ является тяжким преступлением. С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд также не усматривает.

Определяя вид и меру наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, установив ей испытательный срок.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 238 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ является тяжким преступлением. С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд также не усматривает.

Определяя вид и меру наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, установив ей испытательный срок.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 238 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год каждой, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно-осужденных следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Вещественные доказательства:

- денежную купюру номинальной стоимостью 100 рублей серии №, денежную купюру номинальной стоимостью 100 рублей серии №, 9 металлических монет номинальной стоимостью 5 монет по 10 рублей, 4 монеты по 5 рублей, возвратить по принадлежности оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО9 и разрешить использование.

- четыре бутылки водки из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра каждая, с этикеткой с надписью «Царская охота», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Семилуки СУ СК России по Воронежской области - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг