Решение № 2-888/2018 2-888/2018~М-477/2018 М-477/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-888/2018

Дело № 2-888-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

при участии: истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО3, в порядке пункта 6 статьи 53 ГПК РФ,

представителя ответчика – ФИО4, доверенность от 01 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИАЯ к Обществу с ограниченной ответственностью «Фототех-Поволжье» об обязании устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фототех-Поволжье» об обязании устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в соответствии с которым, с учётом уточнений исковых требований просил обязать ООО «Фототех-Поволжье» устранить недостатки в выполненной работе по договору № на оказание услуг физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в заключении эксперта; взыскать с ООО «Фототех-Поволжье» неустойку за нарушение сроков по устранению недостатков в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда, расходы на оплату стоимости проведения экспертиз в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что между ООО «Фототех-Поволжье» (Исполнитель, ответчик) и ФИО1 (Заказчик, истец) был заключен Договор № на оказание услуг физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику, услуги по изготовлению и монтажу конструкций (пункт 1.1 Договора) - пластиковых окон в количестве 21 шт., площадь изделий 36.72кв.м. на объекте: <адрес>кадастровый №).

В последующем ГУАиГ Администрации гор. Ижевска объекту был присвоен адрес: УР. <адрес>. что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

Общая стоимость услуг по Договору составила <данные изъяты> копеек (пункт 3.1. Договора).

Обязательства по оплате были исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.11.2015г. на сумму <данные изъяты> коп.

Исполнитель гарантировал качество оказываемых услуг и подтверждал соответствие качества паспортом (сертификатом, декларацией). Гарантийный срок на конструкции составляет 3 года (пункт 2.1.2. Договора). Таким образом, гарантийный срок на установленные конструкции и оказанные монтажные услуги составляет с ДД.ММ.ГГГГг. (дата подписания акта сдачи приемки работ) до ДД.ММ.ГГГГг.

С момента эксплуатации установленных конструкций стали проявляться недостатки в виде продувания конструкций.

В течение 2016года истец неоднократно обращался к ответчику об устранении недостатков по телефону устно, два-три раза приходил специалист - представитель ответчика проводил какие-то работы и уходил, выполненные работы не приносили желаемого результата, недостаток не устранялся, а продувание конструкций продолжалось.

В последующем уже на письменные претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) и претензию от ДД.ММ.ГГГГ. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) (копии прилагаются) ответчик устно отвечал, что «работы выполнены в соответствии с ГОСТ 30971- 2012 и ответственности за некачественный монтаж они не несут, фурнитура (ограничители) установлены на разной высоте т.к. они не могут установить по- другому и готовы устранить мелкие недостатки».

С целью проведения строительно-технической экспертизы соответствуют ли оказанные ответчиком услуги и установленные конструкции требованиям закона, имеются ли нарушения СНиП, ГОСТ и других нормативных актов Истец обратился к независимому эксперту ФИО5

По результатам осмотра конструкций экспертом ФИО5 было подготовлено и выдано истцу 21.10.2017г. Заключение эксперта №.

Согласно выводам эксперта при осмотре обнаружено следующее:

Исполнителем работ не представлены заказчику акты на скрытые виды работ, журнал работ, паспорта и сертификаты на используемые изделия и материалы — нарушены требования РД-11-02-2006.

Все оконные конструкции установлены в неподготовленные проемы - нарушен пункт Б.2.2. ФИО9 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами».

На всех открывающихся частях оконных конструкций не отрегулирована фурнитура.

Оконные конструкции установлены без пароизоляционной пленки в нижней части проема, также имеются множественные места с некачественно запененными монтажными швами и с некачественно проклеенной пароизоляционной пленкой - нарушен пункт Б.6.4. ФИО9 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами».

Множество мест с монтажной пеной не прикрытой от ультрафиолета - нарушен пункт 5.1.1. ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий».

Со всех оконных конструкций не удалена защитная пленка - нарушен пункт Г. 11 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

Все оконные конструкции установлены не в зоне эффективного утепления - нарушен пункт Б 5.1. ФИО9 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами».

После монтажа не удалены монтажные клинья и подкладки - нарушен пункт В 4.2. ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий».

На оконных блоках с откидными створками (2 этаж) повреждены уплотнители. Тяги, удерживающие створку в открытом положении, прикреплены на разной высоте, что приводит к тому, что нагрузку воспринимает только одна из тяг. На рамах этих блоков имеются посторонние отверстия от неудачного крепления оконного блока или фурнитуры.

Все оконные сливы не имеют шумоизоляционного покрытия от дождя, изготовлены не качественно — имеется возможность попадания влаги, в виде атмосферных осадков, под конструкцию слива (см. фото) - нарушен пункт Б.6.6. ФИО9 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами».

Отсутствуют акты на скрытые виды работ при производстве монтажных швов и журнал работ - нарушены требования РД-11-02-2006.

При установке на объекте по адресу: УР, <адрес> окон из ПВХ профиля были нарушены ФИО9 52749-2007«Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами», п. Б.2.2, п. Б.6.4, п. Б 5.1, п. Б. 6.6.

ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий». П. 5.1.1. ГОСТ30674-99.«Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». п. Г11 Требования РД-11-02-2006.»

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В связи с наличием недостатков товара (конструкций), изготовленных и установленных ответчиком, что подтверждается Заключением эксперта № от 21.10.2017г., товар не соответствует условиям заключенного с Ответчиком Договора.

Согласно абз. 1 ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

При этом согласно п. 2 ст. 30 данного Закона назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Предъявленное в пределах установленных п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» требование (претензию) Истца от 08.06.2017г, и от 22.06.2017г. об устранении недостатков в течение 10 дней ответчик добровольно не удовлетворил, мотивированного отказа не направил.

Очередное требование об устранении недостатков было заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГг., получено ответчиком, что подтверждается проставленным входящим номером «№ от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом был указан срок для устранения недостатков - 10 дней, таким образом, установленный срок добровольного устранения недостатков истек ДД.ММ.ГГГГг. Период просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 199дней. Расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков следующий:

<данные изъяты>.

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков не может превышать <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный истцу в связи с обнаруженными у товара недостатками истец оценивает в сумму 50 000,00 т рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали, дополнительно просили возложить на ответчика расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы.

По результатам проведённой судебной строительно-технической экспертизы дополнительно представили письменные пояснения на исковое заявления поименованные как дополнения искового заявления.

Представитель ООО «Фототех-Поволжье» ФИО4 факт наличия недостатков, выявленных в результате проведения судебной строительно-технической экспертизы, не оспаривал, за исключением вывода об отсутствии пароизоляционного слоя между торцом профилей оконных конструкций и стеной. По существу заявленного иска представил письменный отзыв, в котором указал на то обстоятельство, что причиной неустранения недостатков является нежелание истца допускать работников ответчика в жилое помещение с целью устранения недостатков, просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду её несоразмерности нарушенным обязательствам.

Допрошенный в рамках проведённой досудебной экспертизы эксперт ФИО5, на заданные сторонами вопросы пояснил, что участвовал при осмотре объекта по адресу: <адрес> рамках проводимой экспертизы по заявлению ФИО1 В ходе осмотра оконных конструкций дома были выявлены дефекты в виде неподготовленных проемов, отсутствие проклеенной гидроизоляции, не отрегулированных оконных конструкций. Все имеющиеся в доме дефекты значимые, но устранимые, просто необходим новый монтаж оконных конструкций. Поскольку при установке окон были нарушены правила монтажа конструкции, был сделан вывод о том, что все выявленные дефекты являются производственными.

Допрошенный в рамках проведённой судебной строительно –технической экспертизы эксперт ФИО6 на заданные сторонами вопросы пояснил, что для оценки в качестве недостатка расположенных на разной высоте подвесов фурнитуры необходима была рабочая документация на оконную конструкцию, которой в материалах дела не было, лично им не запрашивалась. Не указано нарушение п.4.2 ГОСТа, что пена после монтажа должна удаляться в монтажных клиньях под подкладкой, если клинья есть. Конструкцией предусматривается, если монтажный клей, то должен убираться. Но они выполнены из пластика, в качестве недостатка не признал. Наличие пароизоляции является дополнительным условием, по ГОСТу может быть или не быть, в зависимости от того, какое проектное решение принято.

Отсутствие пароизоляционной пленки в нижней части проема продляет срок эксплуатации. На продувание не влияет. По поводу продувания, это пеноутеплитель несет данную функцию. Пароизоляционные блоки, воздушный зазор, доска, в пределах данного блока он и установлен, подходит к многослойной стене.

Внешняя часть монтажного шва закрыта пленкой, если нижний слой взять, то там подоконник. Слив как раз прикрывает монтажный шов. Заедание створок имеет место быть в связи с тем, не до конца отрегулирована фурнитура. Если установка в 2015 году, а экспертиза в 2017 году, теоретически открывание могло происходить, возможно, на разном уровне была установлена фурнитура. Установка на разном уровне фурнитуры влияет на работу конструкции следующим образом, если отвесы были на уровне, чтобы распределить нагрузку, если один из подвесов справляется даже с одной, если устанавливают в двух, то на одном уровне. Если отрегулирована недостаточно, то может закрываться с усилием, при наличии рабочей документации, смог бы больше сказать. По поводу указания дефект не существенными недостатками, а незначительными, пояснил, что по экспертизам подобного рода, ставится вопрос о характере, посчитал, что данный вопрос имеет место быть, это его видение. Устраняется без особых затрат, то есть, финансовые затраты меньше. Причину заедания при открывании или закрывании, установить причину расхождения нельзя. Указанное нарушение влияет на распределение нагрузки, повлияет на работу всей конструкции и долговечность. Удаление защитной пленки внутренней стороны при отсутствии отделки внутри помещения, может быть загрязнена или повреждена рама из пластика. Отсутствие заделки воздушной прослойки, прослойка должна была быть закрыта. Жесткий утеплитель закладывается в воздушную прослойку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что работает руководителем проектов в ООО «ФОТОТЕХ-Поволжье», занимается ведением объектов и контролирует монтаж оконных конструкций и качество монтажа. В доме ФИО1 он также руководил проектом по установке и монтажу оконных конструкций. По результатам выполнения работ, поскольку замечаний от ФИО1 не поступало, был подписан акт выполненных работ. По истечении года у заказчика появились замечания. Два раза выезжали в дом ФИО1, где устанавливали окна, часть замечаний была понятна, с частью замечаний согласны не были. На первое обращение выезжали на объект в течение недели. На объекте возникли разногласия с заказчиком относительно недостатков, заказчик не дал делать. По второму обращению ФИО1 также выезжали в адрес, ФИО1 исправлять ничего не дал, после чего в его адрес направлялось электронное письмо.

Пароизоляционный слой укладывали так, как согласовали с ФИО1 - бока, верх и низ рамы. Мы готовы были выйти на монтаж пароизоляции перед установкой подоконников, все с заказчиком обговаривали. Монтажники с инструкцией по монтажу оконных конструкций ознакомлены, её знают. На момент выезда предлагали ФИО1 нанести монтажную пену новым слоем, отрегулировать фурнитуру.

Из представленных в суд доказательств установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУАиГ Администрации <адрес> земельному участку с кадастровым номером 18:26:010403:743 в <адрес> в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО « Фототех - Поволжье» является действующим юридическим лицом и создано ДД.ММ.ГГГГ. Адрес (место нахождения) Общества – <адрес>

Согласно Уставу ООО «Фототех –Поволжье», утверждённому общим собранием Учредителей ООО «Фототех – Поволжье» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фототех-Поволжье», согласно пункту 1 статьи 3 осуществляет следующие виды деятельности: проектирование производственных помещений, включая размещение машин и оборудования, промышленный дизайн; производство прочих изделий из пластмасс, не включённых в другие группировки; производство строительных металлических изделий; производство общестроительных работ по возведению зданий; производство электромонтажных, стекольных, столярных и плотничных работ, устройство покрытий полов и облицовка стен, а также осуществление иных видов хозяйственной деятельности, не запрещённых законодательством и не противоречащих предмету и целям деятельности Общества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фототех-Поволжье» и ФИО1 заключен договор № на оказание услуг физическому лицу, в соответствии с которым исполнитель ООО «Фототех-Поволжье» приняло на себя обязательство по заданию заказчика ФИО1 оказать услуги по изготовлению и монтажу конструкций по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплатить эти услуги на условиях настоящего договора (пункт 1.1 Договора). Замеры для изготовления и монтажа конструкций на объекте производит исполнитель в присутствии заказчика (пункт 1.2 Договора).

Исполнитель, в соответствии с пунктом 2.1 Договора обязался оказать услугу в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора, при условии своевременного получения от заказчика предоплаты, согласно пункту 3.2.1Договора и готовности объекта к монтажу конструкций. Гарантийный срок, установленный исполнителем на оказываемые услуги определён в 3 года (пункт 2.2 Договора).

Цена договора, согласованная сторонами в пункте 3.1 Договора составила <данные изъяты> руб., которые вносятся двумя платежами – <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты в течение 3 календарных дней с момента заключения договора (пункт 3.2.1) и <данные изъяты> руб. в течение 5 календарных дней после подписания акта об оказании услуг (пункт 3.2.2 Договора).

В соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен размер оконных конструкций системы Funke, их количество, общая площадь и стоимость.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена предоплата на сумму <данные изъяты> руб. в рамках заключённого договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фототех-Поволжье» и ФИО1 подписан акт об оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику услуги по изготовлению и монтажу конструкций в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме на сумму <данные изъяты> руб. Заказчик претензий по качеству оказанных услуг к исполнителю не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с квитанцией к природному кассовому ордеру № ФИО1 произведена оплата <данные изъяты> руб. по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Фототех-Поволжье» с заявлением об устранении выявленных в ходе эксплуатации оконных конструкций недостатков – замяты уплотнители, ограничители установлены на разной высоте, некоторые окна не открываются, не герметично запенены проёмы, отливы прикручены на шурупы к раме окна. Указанное заявление получено ООО «Фототех-Поволжье» ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Фототех - Поволжье» с претензией (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) в которой просил устранить выявленные недостатки в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленными представителем ответчика скриншотов, на электронную почту ФИО1 (<данные изъяты>) из ООО «Фототех-Поволжье» (истцом указанное обстоятельство не оспаривалось), направлено письмо, в котором директор ООО «Фототех – Поволжье» относительно устранения недостатков сообщил о том, что при выезде на объект специалистов ООО «Фототех-Поволжье» выявлено, что пенный шов заполняет всю толщину коробки окна и соответствует ГОСТ 30971-2012. Фурнитурные ограничители установлены на разном уровне в связи с конструктивными особенностями фурнитуры, что касается других замечаний, то ООО «Фототех-Поволжье» готово их устранить, в связи с чем, ФИО1 предлагалось сообщить дату и время, с целью выхода на объект.

ДД.ММ.ГГГГ между экспертом ФИО5 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым эксперт ФИО5 обязался выполнить заключение эксперта по поставленным вопросам. Стоимость работ, согласно разделу 2 договора составила <данные изъяты> руб., оплачиваемых в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО5 составлено заключение эксперта №.

В соответствии с выводами экспертам ФИО5 по поставленному ФИО1 при заключении договора на возмездное оказание услуг вопросу: Имеются ли нарушения СНиП, ГОСТ и др. нормативных актов при установке на объекте по адресу: УР, <адрес> окон из ПВХ профиля, если да, то какие именно?, экспертом ФИО5 сделан вывод о том, что согласно ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами».

п. 5.1. Монтажный шов состоит из трех слоев, которые подразделяют по основному функциональному назначению:

1.наружный - водоизоляционный, паропроницаемый;

2.средний (центральный) - тепло - звукоизоляционный);

3. внутренний - пароизоляционный.

Отсутствие пароизоляции, или некачественная ее проклейка, а такженекачественно выполненный центральный теплоизоляционный слой шваявляются критическими устранимыми дефектами.

Б.5.1 Место установки оконного блока по глубине стенового проемавыбирают в соответствии с проектно-конструкторским решением.

При замене оконных блоков в эксплуатируемых помещениях или приотсутствии проемного решения коробку оконного блока в однородной(однослойной) ограждающей конструкции рекомендуется размещать наРасстоянии не более 2/3 её толщины от внутренней поверхности стены, а вслоистых стенах с эффективным утеплителем - в зоне утеплительногослоя. Установка оконной конструкции не в зоне эффективного утепления

является критическим устранимым дефектом.

Б.5.2 Оконные блоки устанавливают по уровню в пределах допускаемых отклонений и временно фиксируют установочными клиньями или иным способом в местах угловых соединений коробок и импостов (установочные клинья удаляют после устройства утеплительного слоя, места их установки заполняют утеплительным материалом). В нижнем узле примыкания коробки в качестве монтажных опор (установочных клиньев) допускается использовать опорные (несущие) колодки. После установки и временной фиксации коробку оконного блока крепят к стеновому проему при помощи крепежных элементов. Не удаление монтажных клиньев и подкладок является критическим устранимым дефектом.

Б.2.2 При строительстве и реконструкции строительных объектов работы по монтажу оконных блоков и устройству монтажных швов производят после сдачи здания или его части под монтаж по акту сдачи- приемки оконных проемов. Установка оконных конструкций в неподготовленные проемы является критическим устранимым дефектом.

Б.6.6 При установке оконного слива в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока необходимо обеспечить условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, а под сливом устанавливать прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель. Установка оконных сливов с такими нарушениями

Так как оконные конструкции относятся к ограждающим, установщику данных конструкций необходимо быть членом СРО строителей.

Работы по установке оконных конструкций из ПВХ по адресу: УР, <адрес> произведены с нарушениями.

Оценке и оплате подлежат только выполненные работы - работы, произведённые в соответствии с проектной документацией, нормативными требованиями и технологиями, оформленные в соответствии с требованиями в исполнительной документации. Работы на объекте произведены, но не выполнены и оплате не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №, ФИО1 произведена оплата ФИО5 суммы стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно наличия недостатков в выполненных работах по монтажу оконных конструкций, по ходатайству ФИО1 определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Агентство оценки «Центр».

Согласно заключению строительно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО Агентство оценки «Центр» ФИО6 сделаны выводы о допущенных недостатках (недостатки, характер причины возникновения которых однозначно определен как производственный):

незначительные пропуски в запенивании монтажного шва (для оконной конструкции ОК5, ОК9, OKI8, OK 19, ОК20, ОК21);

наличие сквозных зазоров между отливами и стенами (для оконных конструкций ОК1-ОК21);

замятие уплотнителя штапика стеклопакета (для ОК9, OKI8);

отклонение от вертикали до 4,95мм на высоту окна (для OKI9, ОК20);

наличие защитной пленки на внутренней поверхности оконных профилей (для оконных конструкций ОК1-ОК21);

отсутствие заделки воздушной прослойки между внешней облицовкой и основным материалом стены.

В результате осмотра и проведённых измерений оконных конструкций, изготовленных согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие факты несоответствия:

1. отсутствие пароизоляционного слоя между торцом профилей оконных конструкций и стеной (для оконных конструкций ОК1-ОК21) - несоответствие п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Для однозначной оценки в качестве дефекта необходимо подтверждение необходимости устройства дополнительного слоя пароизоляции.

незначительные пропуски в запенивании монтажного шва (для оконной конструкции ОК5, ОК9, OKI 8, OKI9, ОК20, ОК21) - несоответствие п. Г.4 (рекомендуемое) ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)».

наличие сквозных зазоров между отливами и стенами (для оконных конструкций ОК1-ОК21) - несоответствие п. Г.4 (рекомендуемое) ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»;

заедание при открывании-закрывании створок (для оконных конструкций ОК1-ОК21) - несоответствие п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)».

слом ручки открывания створки (для ОК8, OKI4);

подвесы фурнитуры расположены на разной высоте (до 5см) (для ОК9, OKI8) - несоответствие п. 5.2.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)».

Однако, учитывая требования п. 5.8.2 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»: «Тип, число, расположение и способ крепления запирающих приборов и петель устанавливают в рабочей документации, исходя из размера и веса открывающихся элементов изделия, а также условий эксплуатации оконных блоков. При этом расстояние между петлями и точками запирания, как правило, не должно превышать 800 мм», необходимо для однозначной оценки в качестве недостатка предоставить рабочую документацию на оконную конструкцию.

замятие уплотнителя штапика стеклопакета (для ОК9, OKI8) - несоответствие п. 5.6.16 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)».

отклонение от вертикали до 4,95мм на высоту окна (для OKI9, ОК20) - несоответствие п. Г.6 (рекомендуемое) ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)».

Наличие защитной пленки на внутренней поверхности оконных профилей (для оконных конструкций ОК1-ОК21) - несоответствие п. Г.11 (рекомендуемое) ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)». Однако необходимо отметить, что защитная пленка предохраняет оконные конструкции на момент проведения отделочных работ (на момент осмотра отделка внутри дома истца не выполнена).

10. отсутствие заделки воздушной прослойки между внешней облицовкой и основным материалом стены - несоответствие п. 5.3.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Выявленные в результате осмотра и проведённых измерений недостатки, имеют следующий характер причин их возникновения:

Отсутствие пароизоляционного слоя между торцом профилей оконных конструкций и стеной (для оконных конструкций ОК1-ОК21): производственный (возник на стадии монтажа), легкоустранимый. Для однозначной оценки в качестве недостатка требуется подтверждение необходимости устройства дополнительного слоя пароизоляции.

Незначительные пропуски в запенивании монтажного шва (для оконной конструкции ОК5, ОК9, OKI8, ОК19, ОК20, ОК21): производственный (возник на стадии монтажа), легкоустранимый;

Наличие сквозных зазоров между отливами и стенами (для оконных конструкций ОК1-ОК21): производственный (возник на стадии монтажа), легкоустранимый;

Заедание при открывании-закрывании створок (для оконных конструкций ОК1-ОК21): производственный или эксплуатационный, легкоустранимый. Точное определение характера причины возникновения невозможно;

Слом ручки открывания створки (для ОК8, ОК14): производственный или эксплуатационный, легкоустранимый. Точное определение характера причины возникновения невозможно;

Подвесы фурнитуры расположены на разной высоте (до 5см) (для ОК9, OKI8): производственный (возник на стадии изготовления); для однозначной оценки в качестве недостатка необходимо предоставить рабочую документацию на оконную конструкцию.

Замятие уплотнителя штапика стеклопакета (для ОК9, OKI8): производственный (возник на стадии монтажа), легкоустранимый;

Отклонение от вертикали до 4,95мм на высоту окна (для OKI9, ОК20): производственный (возник на стадии монтажа), легкоустранимый;

Наличие защитной пленки на внутренней поверхности оконных профилей для оконных конструкций ОК1-ОК21): производственный (возник на стадии монтажа), легкоустранимый;

10.Отсутствие заделки воздушной прослойки между внешней облицовкой и основным материалом стены: производственный (возник на стадии монтажа), легкоустранимый.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке представленных в суд доказательств, суд руководствуется требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и части 1 статьи 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно пункта 1 статьи 2 Гражданского Кодекса РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами и потребителем, к которому относится гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами гражданского законодательства и Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания заключённого между сторонами договора № 02/11 на оказание услуг физическому лицу от 02 ноября 2015 года следует, что договор является смешанным, согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ, который включает в себя договор купли-продажи (глава 30 Гражданского Кодекса РФ) с элементами договора строительного подряда (параграф 3 главы 37 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского Кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского Кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским Кодексом РФ, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 702 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (часть 3 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, и указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фототех-Поволжье» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № на оказание услуг физическому лицу, по условиям которого ООО «Фототех-Поволжье» взяло на себя обязательство по заданию. Заказчика оказать заказчику услуги по изготовлению и монтажу конструкций по адресу: <адрес>, а заказчик ФИО1 обязался оплатить эти услуги на условиях предусмотренных договором.

Цена договора, согласованная сторонами в пункте 3.1 Договора составила <данные изъяты> руб., которые вносятся двумя платежами – <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты в течение 3 календарных дней с момента заключения договора и <данные изъяты> руб. в течение 5 календарных дней после подписания акта об оказании услуг.

ФИО1 обязательства по оплате стоимости товара и оплате монтажа конструкции исполнил в полном объёме в размере <данные изъяты> руб., и в установленные в договоре сроки, что подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского Кодекса РФ, подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского Кодекса РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 2.2 Договора сторонами определён гарантийный срок на надлежащее качество используемых материалов, конструкций, надлежащее качество работ в течение трёх лет.

В соответствии с положениями статьи 756 Гражданского Кодекса РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно части 3 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Как следует из акта об оказании услуг, ФИО1 услуги по изготовлению и монтажу оконных конструкций принял ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гарантийный срок установленный договором следует исчислять с момента подписания акта об оказании услуг, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения истца в ООО «Фототех - Поволжье» первоначально с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках, а в последствии с претензией ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном устранении недостатков в выполненной работе, гарантийный срок не истёк, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Положения части 1 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают право потребителя по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) либо возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из проведённой истцом досудебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и, в ходе рассмотрения дела судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что имеющиеся в оконных конструкциях недостатки являются производственными, возникшими в результате несоблюдения требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель ответчика в хорде рассмотрения дела факт наличия установленных в ходе судебного разбирательства дела недостатков признавал, не соглашаясь только с выводом эксперта, относительно отсутствия пароизоляционного слоя между торцом профилей оконных конструкций и стеной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского Кодекса РФ, подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Между тем, в нарушение положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчик, оспаривая наличие пароизоляционного слоя между торцами профилей оконных конструкций и стеной, доказательств данного обстоятельства не представил, доказательств того, что недостатки, установленные вышеуказанными экспертизами, образовались вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами материалы дела не содержат.

Ссылки ответчика на то, что истец не обеспечил ответчику допуск на объект по адресу: <адрес> для исправления имеющихся недостатков ничем со стороны ответчика не подтверждены, являются голословными.

Представленные ответчиком в материалы дела скриншоты с интернет-страницы ООО «Фототех-Поволжье» не свидетельствуют о воспрепятствовании ответчику в устранении недостатков со стороны истца, поскольку, истец обращался к ответчику в июне 2017 года с заявлением об устранении недостатков, позднее с претензией, а потом был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд с требованиями об устранении недостатков в выполненной работе, что свидетельствует о том, что ответчиком никаких мер для устранения имеющихся и выявленных экспертными заключениями недостатков предпринято не было.

Из содержания статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при обнаружении недостатков выполненной работы право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит заказчику (потребителю), которому корреспондирует соответствующая обязанность продавца (исполнителя, подрядчика) выполнить предусмотренное законом требование потребителя.

Согласно статье 30 Закона РФ от 07февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Из представленной в судебное заседание претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обращаясь в ООО «Фототех-Поволжье» с требованием о безвозмездном устранении выполненных недостатков, указал 10 –ти дневный срок их устранения.

К указанному сроку ответчиком каких-либо действий по устранению недостатков произведено не было.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса РФ).

Ответчик взятые на себя по договору обязательства не исполнил, безвозмездно и в разумный срок недостатки выполненной работы не устранил, что подтверждается и результатами проведённых экспертиз.

Доказательств устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части обязания ООО «Фототех-Поволжье» устранить недостатки, допущенные в рамках монтажа оконных конструкций по Договору № на оказания услуг физическому лицу и установленные заключениями экспертиз обоснованы и законны, подлежат удовлетворению.

С учётом того, что суд специальными познаниями в области строительства не обладает, устранение недостатков должно быть произведено, исходя из недостатков, выявленных в ходе экспертиз и содержащихся в выводах досудебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствовать требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Согласно пункту 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учётом наличия выявленных недостатков, объёма работ, необходимых для устранения недостатков, суд полагает разумным установить ООО «Фототех-Поволжье» для устранения имеющихся недостатков месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу.

Переходя к разрешению исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Фототех-Поволжье» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по устранению недостатков, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 4 статьи 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 28 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно абзацу 4 части 5 статьи пунктом 5 статьи 28 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как уже неоднократно указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Фототех-Поволжье» с претензией об устранении недостатков в выполненной работе по монтажу оконных конструкций. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось. ФИО1 в претензии был установлен срок для устранения недостатков – 10 дней.

Однако, в указанный срок недостатки ответчиком не устранены, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчёту истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока для устранения недостатков) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Исходя из положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., исходя из цены договора.

В ходе судебного разбирательства дела представителем ООО «Фототех-Поволжье» ФИО4 в отзыве на исковое заявление указано на необходимость уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского Кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Анализируя размер заявленной истцом неустойки за нарушение сроков устранения ООО «Фототех-Поволжье» недостатков в выполненной работе, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки (<данные изъяты> руб.), заявленный истцом ФИО1 несоразмерен нарушенным ответчиком обязательствам, превышает сумму возможных убытков истца, в силу чего подлежит уменьшению до разумных пределов.

С учётом длительности неисполнения ответчиком требований потребителя по устранению имеющихся недостатков – с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, является разумным, соразмерным нарушенным ответчиком обязательствам.

ФИО1, заявляя требование о компенсации морального вреда, размер которой, по мнению истца, составляет <данные изъяты> руб. обосновывает возникновение морального вреда наличием вины ООО «Фототех-Поволжье» в результате ненадлежащего выполнения работ.

Статьёй 151 Гражданского Кодекса РФ, предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае действия ООО «Фототех-Поволжье», выразившиеся в неисполнении взятых на себя гарантийных обязательств в рамках заключённого сторонами договора № на оказание услуг физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, влекут причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий.

Вина ООО «Фототех-Поволжье» в этом нарушении доказана, в связи с чем, исковые требования о взыскании морального вреда являются обоснованными.

При этом, суд, с учётом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Фототех-Поволжье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, законодателем на суд возлагается обязанность по применению пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» независимо от того, заявлялось или нет такое требование.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца (<данные изъяты> руб.), с ООО «Фототех-Поволжье» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>% от суммы подлежащей взысканию с ответчика

ФИО1 заявлено требование о возложении на ООО «Фототех-Поволжье» обязанности возместить понесённые судебные издержки по оплате стоимости проведения экспертиз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения судебных расходов по оплате стоимости проведения досудебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен договор возмездного оказания услуг, заключённый между ФИО5 и ФИО1, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 за проведение указанной экспертизы <данные изъяты> руб.

В обоснование несения расходов на оплату проведения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ФИО1 представлен кассовый чек ООО «Агентство оценки «Центр» и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные экспертизы являются относимыми, допустимыми, из выводов экспертов возможно установить наличие недостатков в выполненных ООО «Фототех-Поволжье» работах при монтаже оконных конструкции, суд с учётом положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, полагает, что указанные издержки истца подлежат возложению на ответчика и взысканию указанных сумм в общем размере <данные изъяты> руб. с ООО «Фототех-Поволжье».

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61.1, части 2 статьи 61.2 Бюджетного Кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

Поскольку истец в силу закона (статья 333.36 НК РФ) при предъявлении искового заявления в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» с ООО «Фототех-Поволжье».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ИАЯ к Обществу с ограниченной ответственностью «Фототех-Поволжье» об обязании устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фототех-Поволжье» устранить недостатки в выполненной работе по Договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в заключении судебной строительно –технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фототех-Поволжье» в пользу ИАЯ неустойку за нарушение сроков выполнения работ по устранению выявленных недостатков в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фототех-Поволжье» в пользу ИАЯ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фототех-Поволжье» в пользу ИАЯ судебные расходы, состоящие из: расходов понесённых истцом на оплату стоимости заключения досудебной экспертизы, оплату стоимости судебной строительно-технической экспертизы на общую сумму <данные изъяты> коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фототех-Поволжье» в доход бюджета муниципального образования «г. Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 19 сентября 2018 года.

Судья Д.В. Поляков