Решение № 2-3268/2019 2-3268/2019~М-2535/2019 М-2535/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-3268/2019

Дело №2-3268/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря ФИО1

истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

прокурора Колбиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, -

установил:

ФИО2 обратился с иском к ИП ФИО4 о признании действий ИП ФИО4 о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> ювелирного магазина «Золотой телец», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, из расчета 4 000 руб. за каждый месяц вынужденного прогула, морального вреда в размере 400 000 руб. Требования мотивированы тем, что с 01 сентября 2015 года истец работал у ответчика в должности администратора ювелирного магазина «Золотой телец» по адресу <адрес>, ТЦ «Эльдорадо», приказом от 29 мая 2019 года № истец уволен по сокращению штата, что считает незаконным, поскольку, по мнению истца, фактического сокращения должности не было.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что об отсутствии сокращения свидетельствует то, что на его месте сейчас работает иной человек, увольнение истца связано с конфликтными ситуациями между истцом и ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что сокращение фактически имело место, началось, когда был расторгнут договор аренды на один из магазинов, а потому одна из должностей администратора стала лишней. Было сокращено три человека, вакантных мест не было, о чем свидетельствует акт проверки, проверка проведена по заявлению самого ФИО2. 29 мая 2019 года был приказ о сокращении, с 29 по 30 мая сотрудники ознакомлены с уведомлениями об увольнении, 03 июня в центр занятости населения была предоставлена информация о предстоящем высвобождении. 01 августа ФИО2 должен был работать, расписаться в приказе и получить трудовую книжку, однако, он не присутствовал на рабочем месте. Из разговора с одним из работников стало известно, что истец не находится на больничном, находится за пределами города, ФИО2 попросил ФИО5 его заменить, не уведомив работодателя. Прогул оформлять не стали, так как это длительная процедура, ему даже заплатили за этот день. 02 августа истцу направили уведомление о получении трудовой книжки. По заявлению ФИО2 проводилась проверка, были выявлены только 2 нарушения: нарушение выдачи трудовой книжки и нарушение сроков оплаты труда, было выдано предписание выплатить проценты за задержку выплат, которые были в течение года выплачены невовремя, была рассчитана компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ и перечислена истцу 19 августа 2019 года. Выходное пособие ФИО2 выплачено, средний заработок за второй месяц будет выплачен, если он не трудоустроится.

Прокурор в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что в судебном заседании установлено, что фактически имело место сокращение должности истца, ответчиком производилось сокращение штатной должности администратора, в которой задействовано по численности три работника, подлежащие сокращению, а иных вакантных должностей в организации не имелось, вопрос о преимущественном оставлении на работе не подлежал рассмотрению. Предложить ФИО2 иные вакантные должности также не имелось возможности, поскольку исходя из специфики магазина, на одну штатную должность приходится два человека по 0,5 ставки.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя, к которым относится увольнение по сокращению численности или штата работников, является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора, урегулированным специальными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащими прямому применению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.

При этом освобождение работника от замещаемой должности и увольнение его в связи с сокращением численности или штата работников организации будет являться правомерным при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что 01.09.2015 между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен бессрочный трудовой договор №, согласно которому истец принят к ИП ФИО4 на должность <данные изъяты> ювелирного магазина «Золотой телец» (г. Севастополь, ПОР 38/1, ТЦ «Эльдорадо»).

Приказом № от 01 августа 2019 года ФИО2 уволен по п. 2 ч. 1ст. 81 ТК РФ, а именно в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Установлено, что 29.05.2019 ответчиком издан приказ № о сокращении штата сотрудников. Сокращение штата сотрудников обусловлено закрытием одного из ювелирных магазинов, в связи с расторжением договора аренды помещения в котором располагался указанный магазин.

31.05.2019 работникам, занимающим должность администратора, а именно, ФИО2, ФИО8 и ФИО9 были выданы уведомления о предстоящем увольнении с 01.08.2019 года.

03.07.2019 ответчиком в центр занятости населения предоставлена информация о запланированном высвобождении работников занимающих должности администраторов.

Трудовая книжка ФИО2 получена 07.08.2019.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

05.08.2019 ФИО2 было перечислено выходное пособие в сумме среднего заработка – 9918 руб.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Установлено, что ответчиком производилось сокращение штатной должности администратора, в которой задействовано по численности три работника, подлежащие сокращению, иных вакантных должностей в организации не имелось, в связи с чем вопрос о преимущественном оставлении на работе не подлежал рассмотрению.

Как пояснил представитель ответчика, предложить ФИО2 иные вакантные должности также не имелось возможности, поскольку исходя из специфики магазина, на одну штатную должность приходится два человека по 0,5 ставки. Данные пояснения принимаются во внимание судом, поскольку подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах основания для признания увольнения ФИО2 незаконным отсутствуют.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что сокращение связано с личными неприязненными отношениями, поскольку указанные доводы не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.12.2007 г. № 867-О-О, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности организации и рационального управления имуществом (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции РФ) вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения.

Таким образом, ответчика как работодатель имеет право принимать решение о сокращении штата с целью оптимизации своей коммерческой деятельности.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца как работника, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 30 августа 2019 года.

Председательствующий И.Г.Блейз