Решение № 12-200/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-200/2017

12-200/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 18 мая 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу А.Ю.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты>, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания А.Ю.С. по ст.7.30 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югры ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, А.Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в № рублей за нарушение требований законодательства о контрактной системе, в части необоснованного отказа в допуске заявителя к участию в аукционе.

А.Ю.С., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя следующим.

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка реагентов, совместимых с анализатором Sysmex KX-21N, используемым Заказчиком (извещение №) размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении закупок ДД.ММ.ГГГГ.

На участие в электронном аукционе № на право заключения контракта на поставку реагентов, совместимых с анализатором Sysmex KX-21N, используемым Заказчиком, было подано 7 заявок на участие.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, заявка участника № была отклонена на основании пункта 1, 2 части 4 статьи 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. Данное решение мотивировано следующим.

В заявке указаны сведения о производителе и стране происхождения товара «Производства: «Сисмекс Корпорейшн», Япония/Германия/США». Однако согласно регистрационному удостоверению № ФСЗ 2010/07179, которое содержится в составе первой части заявки, наименование организаций-изготовителей для стран происхождения товара Германия и США являются «Sysmex Europe GmbH» и «Streck» соответственно. Таким образом, указание в заявке стран происхождения Германия и США для «Сисмекс Корпорейшн» является некорректным, для данной организации соответствует только одна страна происхождения Япония.

Согласно п.6.2.4 ГОСТ Р 51088-2013, маркировка групповой упаковки (транспортной тары) должна содержать: торговое (при наличии) и полное наименование изделия; наименование и адрес изготовителя изделия; товарный знак (при наличии).

На фотографии возможной транспортной тары предлагаемой к поставке продукции видно, что на упаковке не содержится информация о держателе регистрационного удостоверения «Сисмекс Корпорейшн», наименование и адрес изготовителя изделия указаны как «Sysmex Europe GmbH, Bornbarch I, 22848, Norderstedt, Germany».

Законом № 44-ФЗ императивно установлено требование к указанию в первой части заявки на участие в электронном аукционе только одной страны происхождения товара в отношении конкретного товара (Письмо Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>).

Считает протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе законным, действия комиссии заказчика при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе обоснованными.

А.Ю.С., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссией УФАС по ХМАО-Югре была рассмотрена жалоба ООО "МИРУС МЕДИКАЛ" от ДД.ММ.ГГГГ №-ж на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа – КУ ХМАО-Югры "Центр лекарственного мониторинга" при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка реагентов, совместимых с анализатором Sysmex KX-21N используемым Заказчиком (извещение №).

В результате рассмотрения данной жалобы в действиях Единой комиссии КУ ХМАО-Югры "Центр лекарственного мониторинга" установлено нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в части необоснованного отказа в допуске участнику закупки к участию в аукционе.

А.Ю.С., являясь заместителем председателя Единой комиссии, приняла участие в заседании аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и вопреки требованиям Закона о контрактной системе, при соответствии первой части заявки участника с порядковым номером 1 - ООО "МИРУС МЕДИКАЛ", проголосовала за решение об отказе в допуске данного участника.

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка реагентов, совместимых с анализатором Sysmex KX-21N, используемым Заказчиком, (извещение №) размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении закупок ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № заявке Заявителя (№) отказано в допуске за несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об электронном аукционе: участником не указана конкретная страна происхождения товара, не указаны: б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Национальный режим к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, не установлен как и не установлены преференции участникам закупки, предусмотренные Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закуток товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также ограничения допуска в отношении медицинских изделий, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102 "Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пунктом 23 раздела 1 аукционной документации установлены аналогичные требования.

Понятие «страна происхождения товара» определено в Таможенном кодексе Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), согласно пункту 1 статьи 58 которого страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Таможенного кодекса документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении.

В рассматриваемом случае предлагаемые к поставке товары являются товарами (изделиями) медицинского назначения, и их обращение на рынке Российской Федерации возможно только при наличии регистрационного удостоверения, подтверждающего качество и безопасность данного товара.

Регистрационное удостоверение и сертификат соответствия, либо декларация о соответствии на медицинское изделие подтверждают качество данного изделия, изготовленного определенным производителем на определенных заводах. В соответствие регистрационным документом одно и то же изделие может быть произведено на нескольких заводах в нескольких странах.

Заявителем предложен товар с указанием трех наименований стран происхождения, а именно Япония/ Германия/ США.Кроме того, к первой части заявки Заявителем было приложено регистрационное удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производителем реагентов для анализаторов гематологических KX-21N является «Сисмекс» Корпорейшн», Япония, имеющее организации-изотовители «Sismex Corporation», Japan, «Sismex Europe Gmbh», Germany, «Streck», USA.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, указание ООО "МИРУС МЕДИКАЛ" нескольких стран происхождения товара обусловлено тем, что последний руководствовался имеющимися удостоверениями, сертификатами соответствия, декларациями соответствия на данный товар, имеющимися в наличии.

Учитывая, что большинство поставляемых товаров приобретаются у иностранных производителей, которые имеют производство (заводы) в нескольких странах, на момент подачи заявок участник не имеет возможность точно знать, из какой именно страны производитель пришлет товар.

Кроме того, Закон о контрактной системе не возлагает на участников закупки обязанности по приобретению товара, подлежащего поставке, на стадии подачи заявок на участие в аукционе.

Таким образом, указание участником аукциона трех стран происхождения товара, согласно имеющемуся регистрационному удостоверению, не свидетельствует о несоответствии заявки требованиями аукционной документации, поскольку на момент подачи заявки, данного товара может не быть в наличии у участника закупки, и предположить из какой страны происхождения товар будет возможно предложить к поставке, участнику не предоставляется возможным определить на данном этапе.

На основании вышеизложенного следует, что аукционная комиссия неправомерно отказала в допуске заявки Заявителя, поскольку Заявителем в составе первой части заявки было приложено регистрационное удостоверение, согласно которому предложенный Заявителем товар изготавливается в странах Япония, Германия, США, кроме того на момент подачи заявки Заявитель не имел на складе товара, являющегося предметом аукциона, и не мог точно указать страну происхождения, поскольку не обладал на момент подачи заявки необходимой информацией о том, из какой страны будет отгружен товар.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлено, что отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно Приказу №-П-562 от ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.С. <данные изъяты>

А.Ю.С., являясь заместителем председателя Единой комиссии, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №, необоснованно приняла решение о признании заявок участника закупки с порядковым номером 1 не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина А.Ю.С. подтверждаются: приказом (распоряжением) о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в состав Единой комиссии с приложением; общими сведениями об электронном аукционе; приказом № ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в аукционную документацию №; документацией об аукционе в электронной форме; расчетом начальной (максимальной) цены контракта на поставку реагентов, совместимых с анализатором Sysmex KX-21N используемым Заказчиком; разъяснением положений документации об аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ №; техническим заданием на поставку реагентов, совместимых с анализатором Sysmex KX-21N, используемым Заказчиком; протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ; первой частью заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме; протоколом подтверждения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ; второй частью заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности А.Ю.С. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что А.Ю.С. обоснованно привлечена к административной ответственности.

Действия А.Ю.С. должностным лицом правильно квалифицированы по ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, как отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд признает несостоятельными, так как они основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных административным органом, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ и иных нормативных актов, суд считает их выбранной формой защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение. В остальном жалоба направлена на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и выражает несогласие А.Ю.С. с привлечением ее к административной ответственности, что не может служить основанием прекращения производства по делу.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, А.Ю.С. допустила указанное нарушение и виновна в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югры ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым А.Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в № рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 18.05.2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-200/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________