Решение № 12-264/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-264/2017

№ 12-264/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 20 декабря 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) Карпов А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 № 18810170171011002550 от 11.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением инспектора привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, ФИО2 07.10.2017 в 15 часов 58 минут по адресу <...>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак , двигался со скоростью 74 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 34 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что не управлял данным автомобилем, поскольку он был продан 03.01.2016, а также в период совершения административного правонарушения он проходил военную службу по призыву в г. Алейске Алтайского края в воинской части 41659, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, поданную жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению, ФИО2 07.10.2017 в 15 часов 58 минут по адресу <...>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак , двигался со скоростью 74 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 34 км/ч.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, ФИО2 в период с 26.10.2016 по 26.10.2017 проходил военную службу по призыву в г. Алейске Алтайского края в воинской части, что подтверждается военным билетом, а также электронным билетом РЖД, согласно которому ФИО2 прибыл в г. Томск из г. Алейска 27.10.2017. Кроме того, как следует из представленного договора купли-продажи транспортного средства, автомобиль «ВАЗ 21053» выбыл из законного владения ФИО2 03.01.2016.

Судья признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в судебном заседании состав административного правонарушения в действиях ФИО2 не установлен, постановление подлежит отмене, а, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 № 18810170171011002550 от 11.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - отменить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Производство по делу, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: А.В. Карпов