Решение № 2-736/2024 2-736/2024~М-558/2024 М-558/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-736/2024Сосновоборский городской суд (Красноярский край) - Гражданское копия Дело № 2-736/2024 УИД № 24RS0049-01-2024-001223-54 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 03 октября 2024 года г. Сосновоборск Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бушминой А.В., при секретаре Ошейко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав, что 15.12.2023 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Креста, гос.рег.знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ, гос.рег.знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевших. В отношении транспортного средства ВАЗ, гос.рег.знак № заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшим в размере 285042 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 29.01.2024 года. ФИО1 был привлечен по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 285042 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050,42 руб. Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что 15.12.2023 года по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Креста, гос.рег.знак №. ВАЗ, гос.рег.знак №. Из материалов выплатного дела следует, что ответчик ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ, гос.рег.знак №, допустил столкновение с автомобилем Тойота Креста, гос.рег.знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Креста, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения. ФИО1 был привлечен к административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с наступлением страхового события потерпевшие стороны обратились в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с материалами дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Креста, гос.рег.знак № составляет 285042 руб. Согласно платежного поручения 106088 от 29.01.2024 года АО «АльфаСтрахование» были перечислены денежные средства собственнику транспортного средства Тойота Креста, гос.рег.знак № ФИО5 в размере 285042 руб. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 вышеуказанного закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанным лицом вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Принимая во внимание, что ФИО1 после совершения дорожно-транспортного происшествия был привлечен к административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, у истца, который произвел возмещение ущерба потерпевшему, в силу положений пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к ответчику. Доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» в размере фактически произведенной суммы страховой выплаты 285042 руб., которая подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию оплаченные истцом при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 6050,42 руб. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «АльфаСтрахование», - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 22.10.2002 года, ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 285042 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050 рублей 42 копейки, а всего взыскать 291092рубля 42 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение принято в окончательной форме 04.10.2024 года. Председательствующий: -подпись- Копия верна. Судья: А.В. Бушмина Суд:Сосновоборский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Бушмина А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |