Решение № 2-113/2021 2-113/2021(2-3986/2020;)~М-3262/2020 2-3986/2020 М-3262/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-113/2021

Дело №2-113/2021

51RS0002-01-2020-005326-70

Мотивированное
решение составлено 09.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Мурманская ТЭЦ», ООО УК «Заполярный город» о признании договоров уступки права требования незаконными в части, а также о признании задолженности по коммунальным услугам отсутствующей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (Далее – истец) обратился в суд с иском к АО «Мурманская ТЭЦ», ООО УК «Заполярный город» (Далее – ответчик) о признании договоров уступки права требования незаконными в части, а также о признании задолженности по коммунальным услугам отсутствующей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с *** собственниками помещений многоквартирного дома *** был выбран способ управления – управляющая организация ООО УК «Заполярный город». В указанный период АО «Мурманская ТЭЦ» осуществляло поставку тепловой энергии управляющей компании. По утверждению ответчика АО «Мурманская ТЭЦ» в указанный период у истца образовалась задолженность по услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 31 021 рубль 11 копеек. Данная задолженность была передана управляющей организацией по договорам цессии АО «Мурманская ТЭЦ». При этом истца не уведомляли о состоявшейся уступке. О нарушении своих прав истец узнал в судебном заседании *** при рассмотрении гражданского дела мировым судьей судебного участка *** по иску АО «Мурманская ТЭЦ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. С суммой задолженности истец не согласен, поскольку *** установил индивидуальные приборы учета воды. ООО УК «Заполярный город» каких-либо требований по оплате образовавшейся задолженности к истцу не предъявлял.

На основании изложенного истец просит признать незаконными договоры уступки права требования, заключенные между АО «Мурманская ТЭЦ» и ООО УК «Заполярный город» №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** орт ***. Также просит признать задолженность по коммунальным услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 31 021 рубль 11 копеек за период с *** перед АО «Мурманская ТЭЦ» отсутствующей.

Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена ФИО4.

Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, судом приняты изменения исковых требований, согласно которым истец просил признать незаконными договоры уступки права требования, заключенные между АО «Мурманская ТЭЦ» и ООО УК «Заполярный город» №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** орт ***. Признать недействительными договоры уступки №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от *** в части, касающейся истца и третьего лица ФИО4 Также просит признать задолженность по коммунальным услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 33 711 рубль 86 копеек за период с *** перед АО «Мурманская ТЭЦ» отсутствующей. Взыскать с ответчика АО «Мурманская ТЭЦ» почтовые расходы в размере 960 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно указал, что в период с *** ПАО «Мурманская ТЭЦ» осуществляло поставку тепловой энергии ООО Управляющая компания «Заполярный город» по договору теплоснабжения №*** от ***, в том числе в отношении многоквартирного дома ***. В свою очередь ООО УК «Заполярный город» являлось исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении собственников жилых помещений. В спорный период времени (с ***) собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, являлись ФИО1, ФИО3, ФИО4 В указанный период времени перед исполнителем коммунальных услуг образовалась задолженность в сумме 66 656 рублей 75 копеек. ООО УК «Заполярный город» уступило ПАО «Мурманская ТЭЦ» право требования указанной задолженности на основании договоров уступки права требования. О состоявшейся уступке права требования истец был уведомлен посредством размещения соответствующей информации на платежных документах за отопление и горячее водоснабжение, выпускавшихся АО «МРИВЦ». О наличии задолженности истец извещался путем выпуска долговой квитанции в *** года. Отсутствие оплаты, переданной ПАО «Мурманская ТЭЦ» по договорам цессии, послужило основанием для обращения ПАО «Мурманская ТЭЦ» в суд. С учетом произведенных перерасчетов задолженность ФИО1, ФИО3, ФИО4 перед АО «Мурманская ТЭЦ» составила 33 771 рубль 86 копеек. До настоящего времени указанная задолженность не оплачена.

Представитель ответчика ООО УК «Заполярный город» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и приложенные документы, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Иными собственниками жилого помещения период с *** являлись ФИО2 и ФИО4

ООО Управляющая компания «Заполярный город» являлась управляющей организацией многоквартирного дома *** в период с *** на основании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В период времени с *** ПАО «Мурманская ТЭЦ» осуществляло поставку тепловой энергии ООО Управляющая компания «Заполярный город» по договору теплоснабжения №*** от ***, в том числе в отношении многоквартирного дома ***. В свою очередь ООО УК «Заполярный город» являлось исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении собственников жилых помещений.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору теплоснабжения, обязательства управляющей компании (абонента) по оплате тепловой энергии могут быть исполнены (полностью или частично) путем заключения с ПАО «Мурманская ТЭЦ» (ЭСО) договора уступки права требования задолженности за коммунальную услугу по отоплению и за подогрев холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению к собственникам и иным законным пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента. При исполнении обязательств абонентом путем уступки права требования текущей задолженности за коммунальные услуги, абонент передает ЭСО, а ЭСО принимает на себя права и обязанности по начислению и сбору денежных средств за коммунальную услугу по отоплению и подогрев воды с собственников и иных законных пользователей жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента.

С учетом образовавшейся задолженности в связи с неоплатой предоставленных коммунальных услуг ООО УК «Заполярный город» уступило право требования задолженности АО «Мурманская ТЭЦ» путем заключения договоров уступки права требования №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***.

По условиям договоров кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные кредитором коммунальные услуги в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что право требования переходит к ПАО «Мурманская ТЭЦ» с даты подписания сторонами акта зачета взаимных требований.

Обосновывая свои требования о признании договоров уступки права требования, истец ссылается на то обстоятельство, что его никто не уведомлял о состоявшейся уступке, что является нарушением его законных прав.

Как следует из условий договоров, истец не является стороной договоров уступки права, в результате сделки он ничего не лишился и не приобрел, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что нарушены какие-либо права и законные интересы, принадлежащие истцу. Предметом указанных договоров является право требования задолженности по коммунальным платежам с должников, личность кредитора не имеет существенного для них значения. Обязательство по оплате коммунальных услуг не относится к обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом копией счета-квитанции за коммунальные услуги «отопление» и «тепловая энергия для ГВС» подтверждается, что на квитанции имеется уведомление об уступке ПАО «Мурманская ТЭЦ» прав требования задолженности за потребленную тепловую энергию.

Действующим законодательством предусмотрено, что применительно к правоотношениям, связанным с обязанностями собственника жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг, не имеется установленных законами запретов перехода прав кредитора к другому лицу.

С учетом положений статей 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что согласие истца, для заключения договоров уступки требования в данном случае не требовалось, поскольку по обязательствам, связанным с оплатой услуг по содержанию и ремонту помещений в многоквартирном доме, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

Неполучение согласия истца на обработку его персональных данных не свидетельствует о том, что сделки по уступке прав нарушают требования закона. Конституционные права истца на охрану частной жизни оспариваемыми договорами не нарушены.

Данные о лице, необходимые для получения с него оплаты за жилищно-коммунальные услуги, не являются конфиденциальными сведениями о его частной жизни.

Доказательств того, что уступка права требования задолженности по оплате коммунальных услуг в многоквартирном доме противоречит закону, иным правовым актам или договору, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, материалы дела таковых не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании договоров уступки права требования недействительными, поскольку нарушений прав истца не установлено.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что по жилому помещению, распложенному по адресу: ***, за период с *** образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Истец в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что в его квартире установлены индивидуальные приборы учета, в связи с чем у него не могло образоваться задолженности. Кроме того управляющая компания ООО УК «Заполярный город» не предъявляла к истцу каких-либо требований по оплате образовавшейся задолженности.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что в *** года АО «МРИВЦ», являющаяся учетно-расчетной организацией, произвела корректировку начислений по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в квартире истца. С учетом перерасчета задолженность по оплате за спорное жилое помещение составила 33 771 рубль 86 копеек.

АО «Мурманская ТЭЦ», являясь правопреемником ООО УК «Заполярный город», обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности. Решением мирового судьи судебного участка *** от *** удовлетворены требования АО «Мурманская ТЭЦ» о взыскании с ФИО3 и ФИО4 задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление на общую сумму 33 771 рубль 86 копеек.

Таким образом, указанным решением мирового судьи установлено наличие у истца задолженности по оплате коммунальных услуг. Наличие задолженности у истца по оплате коммунальных услуг подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами и истцом не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, не имеется оснований для взыскания в пользу ФИО3 понесенных им почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к АО «Мурманская ТЭЦ», ООО УК «Заполярный город» о признании договоров уступки права требования незаконными в части, а также о признании задолженности по коммунальным услугам отсутствующей – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сонина