Решение № 2-175/2024 2-175/2024(2-3636/2023;)~М-3039/2023 2-3636/2023 М-3039/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-175/2024

Дело № 2-175/2024

УИД: 51RS0002-01-2023-003867-33

Мотивированное
решение составлено 15.01.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследникам умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с названым иском, в обоснование которого указано, что *** между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 347 000 рублей на срок до *** под 15,5 % годовых. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

*** ФИО1 умерла, об открытом наследственном деле истцу неизвестно, также как об имуществе умершей.

Поскольку в период с *** по *** заемщиком в погашение задолженности денежные средства не вносились, истец с учетом указанных обстоятельства просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору за период *** по *** в размере 75 353 рубля 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 461 рубль.

Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление федерального казначейства по Мурманской области.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Управление федерального казначейства по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.418 и ст.112 Гражданского кодекса РФ возникшие правоотношения по кредитному договору допускают правопреемство, обязанность по уплате кредитных платежей не связана неразрывно с личностью наследодателя.

В соответствии с положениями ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частями 1 и 2 ст.1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, *** между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 347 000 рублей сроком до ***, под 15,5 % годовых, с внесением ежемесячных платежей (аннуитетных) в размере 8 440 рублей 45 копеек (последний платеж *** в сумме 8 233 рубля 88 копеек). Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составляет 75 353 рубля 81 копейка.

Доказательств погашения задолженности, указанной в расчете истца, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ***.

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО2 от ***, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Движимого или недвижимого имущества, которое могло быть принято наследниками фактически, судом не установлено.

Справкой формы №9 ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, в котором проживала заемщик, является муниципальным, было предоставлено заемщику на основании договора социального найма.

Из ответов на запросы суда из кредитных организаций следует, что денежных средств на счетах умершей на день смерти не имелось.

Иного движимого или недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, судом не установлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств наличия у умершей ФИО1 имущества, за счет которого может быть удовлетворено требование кредитора, не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска по заявленным основаниям.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследникам умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья М.Ю. Жукова