Решение № 2-268/2017 2-268/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-268/2017

Дело № 2-268/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Миковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куединского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи. Истец указал, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи. Предмет соглашения - кассационное обжалование приговора Большесосновского районного суда Пермского края от 09.12.2015 в отношении ФИО2 Исполняя обязательства по соглашению истцом была выполнена следующая работа: осуществлен выезд в Большесосновский районный суд Пермского края, осуществлено ознакомление с уголовным делом № 1-97/15; подготовлена и направлена кассационная жалоба в Пермский краевой суд, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, судьей Пермского краевого суда Турициной Л.П. 11.01.2017 отказано в передаче настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку судом не усмотрено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела; подготовлена и направлена кассационная жалоба в судебную коллегию по уголовным дела Верховного суда Российской Федерации в порядке п. 2 ч. 1 ст. 401.3 УПК РФ. 03.03.2017 судьей Верховного суда РФ Шмотиковой С.А. на основании ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ отказано в передаче указанной кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Работы (услуги), указанные в п. 1.2 соглашения от 04.10.2016 выполнены истцом в полном объеме. В соответствии с п. 4.1 за оказание юридической помощи Доверитель уплачивает Исполнителю вознаграждение в сумме 50 000 руб. путем зачисления данной суммы на счет Исполнителя. В п. 4.2 сторонами определен порядок расчетов - 5 000 руб. каждое 20 число месяца, следующего после заключения соглашения, до погашения полной суммы вознаграждения. В нарушениеп.п. 4.1, 4.2 соглашения оплата произведена ФИО2 не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с п. 4.4 соглашения произведена оплата в счет возмещения расходов, связанных с командировкой от ДД.ММ.ГГГГ в Большесосновский районный суд Пермского края в сумме 5 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата в соответствии с п. 4.2 соглашения в сумме 5 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата в соответствии с п. 4.2 соглашения в сумме 5 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ года. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 производилась оплата в сумме 5 000 руб., но не по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, оплата была произведена за выезд к ФИО2 по месту отбытия им наказания ФКЛПУ КТБ-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и проведения консультации. Таким образом, задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 000 рублей. Кроме этого, в п. 4.3 соглашения указан размер неустойки - 1% от суммы задолженности за каждый день. Размер неустойки за каждый день составляет 50 руб. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.; сумму неустойки в размере 43 950 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 718,50 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлению истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

ФИО1 имеет статус адвоката (удостоверение № 2850 выдано 16.05.2016).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключение соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого истец обязуется подготовить надзорную жалобу на приговор Большесосновского районного суда Пермского края, которым ФИО2 осужден поч. 1 ст. 131 УК РФ (п. 1.2). Ответчик обязуется выплатить истцу вознаграждение в размере 50 000 руб., а также командировочные расходы в сумме 5 000 руб. Стороны определили следующий порядок расчетов: 50 000 руб. в рассрочку - ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб. (п. 4.1).

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено 5 000 руб. (л.д. 13), от ДД.ММ.ГГГГ - оплачено 5 000 руб. (л.д. 35), от ДД.ММ.ГГГГ - оплачено 5 000 руб. (л.д. 36) от ДД.ММ.ГГГГ - оплачено 5 000 руб. (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого истец обязан самостоятельно представлять интересы ответчика при кассационном обжаловании приговора Большесосновского районного суда Пермского края, которым ответчик был осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ (п. 1.2). Ответчик по условиям данного соглашения уплачивает вознаграждение в размере 50 000 руб. путем зачисления данной суммы денег на счет истца (п. 4.1). Порядок расчетов определен таким образом: 5 000 руб. каждое 20 число месяца, следующее после заключения соглашения, до погашения полной суммы вознаграждения (п. 4.2), в случае просрочки исполнения обязательств ответчик обязуется выплатить истцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день (п. 4.3). Ответчик уплачивает истцу 5 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с командировкой в Большесосновский районный суд Пермского края в целях ознакомления с материалами уголовного дела № 1-97/15, протоколами судебных заседаний, возмещение расходов должно быть произведено до такой командировки (п. 4.4).

В материалах дела имеется постановление Пермского краевого суда от 11.01.2017, согласно которому отказано в передаче кассационной жалобы адвоката Власова А.В., действующего в интересах ФИО2, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, что подтверждает факт исполнения своих обязательств по соглашению адвокатом Власовым А.В.

В материалах дела также имеется сопроводительная из Верховного суда Российской Федерации, согласно которой адвокату Власову А.В. направлена копия постановления судьи об отказе в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО2 для рассмотрения в суде кассационной инстанции, приложена копия постановления Верховного суда РФ от 03.03.2017 (л.д. 29,30-31), что подтверждает факт исполнения своих обязательств по соглашению адвокатом Власовым А.В.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, оплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соглашениях, заключенных между истцом и ответчиком, определены все существенные условия, предусмотренные законом, включая указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия выплаты доверителем ФИО2 вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения; размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Предусмотренные соглашениями сроки оплаты услуг адвоката истекли.

Факт оказания истцом ответчику услуг в соответствии с заключенными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела.

ФИО2 не представил в суд доказательства для освобождения его полностью или частично от оплаты оказанных истцом услуг в размере, определенном в соглашениях. Также им не представлено доказательств исполнения условий соглашений.

Соглашением об оказании юридической помощи от 04.10.2016 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по настоящему договору ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день.

Суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федерльным законом, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма, подлежащая взысканию, подтверждена расчетом, представленным истцом(л.д. 9-11). Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривался. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению об оказании юридической помощи по состоянию на 26.07.2017 включительно в размере 83 950 руб., в том числе: основной долг - 40 000 руб.; неустойка - 43 950 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в пределах удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению об оказании юридической помощи в размере 83 950 руб., в том числе основной долг - 40 000 рублей, неустойка - 43 950 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2 718,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья Куединского районного суда Н.Н. Тимошенко

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.

.
.

.
.

.
.

.
.о