Решение № 2-758/2018 2-758/2018 ~ М-644/2018 М-644/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-758/2018

Дело № 2-758/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 02 июля 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежные вклады,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 14.10.2017 умерла ее бабушка ФИО1 по линии отца, оставив завещание, которым все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, она завещала ей. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обратилась, так как о смерти бабушки ей стало известно только 15.04.2018. С 1994 года она проживает в <...>, с 2016 года и по настоящее время в г. Москве, где проходит военную службу и в г. Шатуру приезжает редко. 15.04.2018 при посещении захоронений своих родственников, она обнаружила могилу бабушки.

Ее родители развелись, с отцом отношения они не поддерживают, но общалась с бабушкой, помогала ей, оплачивала коммунальные платежи, покупала продукты. Летом 2015 года бабушка уехала жить в г. Санкт-Петербург к ее отцу, общение между ними прекратилось. В начале 2016 года бабушка вернулась в г. Шатуру она снова стала ее навещать. Летом 2016 года связь с бабушкой вновь прекратилась, от родственников ей стало известно, что бабушка находится в лечебном учреждении, но в каком конкретно, выяснить не удалось. О смерти бабушки ей никто не сообщил.

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию выяснилось, что она пропустила установленный законом срок, в связи с чем в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ей было отказано. От нотариуса стало также известно, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», а также, что с заявлением о принятии наследства обратился ее отец ФИО3

Просит восстановить срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство после смерти бабушки ФИО1, умершей 14.10.2017; признать за ней право собственности на денежные вклады.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, мотивируя тем, что истцу было известно об открытии наследства, ею не представлены доказательства, объективно препятствующие в реализации наследственных прав в установленный законом срок. Истец не поддерживала отношения с бабушкой в течение полутора лет до дня ее смерти по причине того, что ФИО1 оформила квартиру на внука. Истец приезжала в г. Шатуру к своим родственникам и имела возможность навестить бабушку в лечебном учреждении, так как ей было известно, где бабушка проходила лечение.

Свидетель ФИО8 показала в судебном заседании, что приходится ФИО3 тещей, она и зять осуществляли уход за ФИО1 Потом ей стало тяжело ухаживать за ней, и они оформили ее в лечебное учреждение. По просьбе зятя она занималась оформлением завещания после смерти ФИО1 13.04.2018 она подала нотариусу заявление от имени ответчика, а 16.04.2018 или 17.04.2018 нотариус сообщила, что найден держатель завещания. Также пояснила, что истцу было известно о том, где проходит лечение ее бабушка, но не навещала ее по причине занятости.

Свидетель ФИО9 показала в судебном заседании, что приходится истцу матерью и бывшей женой ответчика. Дочь не поддерживает отношения с отцом с 1999 года, но всегда общалась с бабушкой, помогала ей, убиралась, стирала, покупала продукты питания, созванивалась с ней, пока ее не увезли в г. Санкт-Петербург. ФИО1 составила на дочь завещание, потому что любила ее и жалела. О смерти бабушки дочь узнала при посещении захоронений родственников 15.04.2018. В воскресенье и понедельник нотариус не работала, дочь созвонилась с нотариусом 17.04.2018, а 21.04.2018 подала заявление, раньше этой даты обратиться к нотариусу не могла, так как не имела возможности отпроситься с работы. Нотариус ей разъяснила, что срок для обращения к нотариусу пропущен и ей необходимо обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Свидетель ФИО10 показала суду, что является социальным работником, осуществляла уход на дому за ФИО1 ФИО2 ни разу не видела, встречалась с ее матерью ФИО7, которая передавала продукты питания для ФИО1, но к ней в квартиру не заходила, не навещала. Ей неизвестно, могла ли ФИО2 знать о смерти бабушки.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (статья 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что 14.10.2017 умерла ФИО1 (свидетельство о смерти серии № от 16.10.2017 (л.д. 47).

Наследником по закону первой очереди после ФИО1 является ее сын ФИО3, наследником по завещанию внучка - ФИО2 (л.д. 6, 7, 49).

Судом установлено, что истец не общалась со своим отцом ФИО3 – ответчиком по делу, но поддерживала отношения с бабушкой ФИО1, о ее смерти истцу стало известно 15.04.2018.

13.02.2018 нотариусом Шатурского нотариального округа ФИО11 получено заявление ФИО3 о принятии наследства по закону к имуществу умершей 14.10.2017 матери ФИО1 (л.д. 48).

21.04.2018 ФИО2 также обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию, но ей было отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском ею предусмотренного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Из наследственного дела следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, находящихся в ПАО «Сбербанк России».

До настоящего времени свидетельства о праве на наследство указанным лицам не выданы.

Из ответа нотариуса Шатурского нотариального округа Московской области ФИО11 от 27.06.2018, представленного по запросу суда, следует, что 13.02.2018 в нотариальную контору для открытия наследственного дела обратилась гр. ФИО8, действующая от имени ФИО4, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 Было открыто наследственно дело №. В этот же день был сделан запрос в ЕИС нотариата о розыске завещания от имени наследодателя. Завещание нашлось. Поверенный был приглашен для передачи сообщения наследнику, а также с тем, чтобы выяснить адрес наследника по завещанию. Поверенный никаких сведений о наследнике по завещанию не представил. Завещание ФИО1 было удостоверено нотариусом ФИО11 02.09.2014 и зарегистрировано в реестре за № 1-2006. Завещание не изменялось и не отменялось. Соответствующая запись была сделана нотариусом 21.04.2018 на экземпляре держателя завещания ФИО2 в день ее явки в нотариальную контору для подачи заявления о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство наследнику по закону (л.д. 87).

Обстоятельства отмены завещания, совершения нового завещания именно ФИО1 материалами дела не подтверждено.

В обоснование требований о восстановлении срока истец ссылался на наличие уважительных причин, указывая на то, что о дате смерти наследодателя она не знала и не могла знать ввиду неосведомленности, поскольку наследник первой очереди – ее отец ФИО3, намерено скрыл сведения о дате смерти бабушки и нахождении в лечебном учреждении, в последнее время он всячески препятствовал ее общению с бабушкой, о наличии у нее преимущественного права на наследство, а также, тот факт, что обратилась в суд с иском 03.05.2018, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что о дате смерти ФИО1 истцу стало известно 15.04.2018, ранее об этом она не могла узнать, поскольку проживала и работала в другом городе, не поддерживала отношений со своим отцом и не имела возможности общаться с бабушкой. Срок подачи заявления о принятии наследства истек 16.04.2018, истец обратилась с заявлением к нотариусу 21.04.2018, в связи с чем суд считает пропуск срока принятия наследства истцом незначительным, пропущенным по уважительной причине и подлежащим восстановлению.

Обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО2 сообщили о смерти ФИО1 ранее указанной выше даты, судом не установлено.

При этом ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска этого срока.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истец должна была знать о смерти бабушки от своих родственников, проживающих в г. Шатуре, а также проживание истца в другом городе не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства, несостоятельны, поскольку проживание в другом городе, отсутствие родственного общения свидетельствует о том, что ФИО2 не могла располагать сведениями о судьбе своей бабушки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств о недобросовестном осуществлении ФИО2 гражданских прав (злоупотреблением правом) ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку причины, названные ею в подтверждение уважительности пропуска указанного срока, свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае обстоятельств, не позволявших ей обратиться к нотариусу в пределах установленного законом срока для вступления в права наследования.

Поскольку требования истца о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению, истца ФИО2 надлежит признать принявшей наследство после смерти ФИО1 по завещанию от 02.09.2014 в виде банковских вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти бабушки ФИО1, умершей 14.10.2017.

Признать за ФИО12 право собственности в порядке наследования по закону на денежные счета (вклады), проценты и компенсации по ним, открытые на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 14.10.2017, находящиеся в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» № счета №, №, в структурном подразделении № счета №, №, №, №, №, в структурном подразделении № счета №, №, №, №.

Обязать структурные подразделения №, №, № ПАО «Сбербанк России» выдать ФИО2 причитающиеся по вкладам проценты и компенсации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2018

Судья Н.А. Грошева