Решение № 12-290/2018 12-3/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-290/2018

Дело №12-3/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 февраля 2019 года г.Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Воробцова Л.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу,- ФИО1,

в отсутствие:

представителя УМВД России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица с приведением следующих доводов о его незаконности.

Автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ 220DCI, государственный регистрационный знак №, на основании договора № аренды автомобиля передан во временное владение и пользование ООО «СпецРезСтрой» на срок с 01.03.2018 года по 31.12.2018 года.

30.11.2017 года между ООО «СпецРезСтрой» и ООО «Автотранспортировка и логистика» (ООО «АТЛ») заключен договор № об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение организовывать перевозку груза заказчика с привлечением собственных водителей и транспорта на срок до 31.12.2018 года. При этом по соглашению сторон договор пролонгирован до 31.12.2018 года.

Указанный автомобиль закреплен за водителем ООО «СпецРезСтрой» ФИО9

20.04.2018 года в 10 часов 30 минут в Распределительном центре Рамонь_Сухой в указанный автомобиль под управлением ФИО8. загрузили груз общей массой 8,8т, который по заданию ООО «АТЛ» необходимо было доставить грузополучателям, в том числе, часть груза- в г.Губкин.

20.04.2018 года в 13 часов 31 минуту на 215 км а/д Р-298 (СКП-2 Воронеж) старшим государственным инспектором Юго-восточного межрегмонального управления государственного автодорожнеого надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 в отношении ФИО6 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершенное им в этот день в 13 часов 22 минуты административное правонарушение.

Указывает, что в момент фиксации правонарушения 20.04.2018 года в 15 часов 31 минуту 36 секунд транспортное средство РЕНО ПРЕМИУМ 220DCI, государственный регистрационный знак №, в его интересах не использовалось и не находилось в его владении и пользовании. Транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ООО «СпецРезСтрой», заказчиком перевозки груза выступало ООО «АТЛ», а управлял указанным транспортным средством водитель ООО «СпецРезСтрой» ФИО6

Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что перегруз не оспаривает, по его мнению, он образовался из-за того, что груз не был зафиксирован водителем.

Представитель УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по жалобе, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 года в 15:31:36 по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, А-Д «Короча-Губкин-Граница Курской области», 98км 600м, водитель тяжеловесного транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ 220DCI, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ двигался без специального разрешения с превышением допустимой массы ТС на 3% (18.68т при разрешенной 18т).

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UNICAMWIM», заводской номер №, поверка действительна до 10.04.2019 года (свидетельство о поверке № №), установленной на 98 км 600м автомобильной дороги «Короча-Губкин-Граница Курской области» согласно дислокации применения стационарного средства автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAMWIM САМ17002557, имеющего функции фото и видео съемки, утвержденной начальником УГИБДД УМВД России по Белгородской области 09.01.2018 года.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником вышеназванного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о его невиновности в указанном правонарушении.

Согласно постановлению, 20.04.2018 года зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов: на 3 процентов, поскольку фактическая масса транспортного средства составила 18,68 т при разрешенной 18т. Данное обстоятельство подтверждается актом № от 21.04.2018 года измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. Соответственно постановление в отношении собственника ФИО1 вынесено по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ФИО1 факт превышения допустимой массы транспортного средства не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов жалобы о выбытии автомобиля из владения и пользования заявителем представлены: заверенные копии: договора № аренды автомобиля от 01.03.2018 года и договора № об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиционных услуг от 30.11.2017 года; приказа о приеме на работу в ООО «СпецРезСтрой» ФИО6; расходных кассовых ордеров № от 10.04.2018 года, № от 10.05.2018 года, № от 09.06.2018 года; незаверенные копии: задания на загрузку № от 20.04.2018 года, маршрутного листа, транспортных накладных 634886- 634891, водительского удостоверения ФИО6 и его паспортных данных, протокола № об административных правонарушениях от 20.04.2018 года и постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, акта № по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства и расчета платы в счет возмещения вреда.

Право собственности ФИО1 на вышеназванное транспортное средство подтверждено карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

Доказательств, объективно подтверждающих факт реального выбытия транспортного средства из владения и пользования ФИО1 и нахождения его во владении и пользовании иного лица в момент фиксации административного нарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, не представлено.

В договоре № аренды автомобиля от 01.03.2018 года не содержится условия о запрещении пользования указанным автомобилем его собственником, учитывая, что договор заключен между заявителем (арендодателем) и ООО «СпецРезСтрой» (арендатор), генеральным директором которого на тот момент являлся также заявитель. Договор № об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиционных услуг также не исключает возможность использования автомобиля его собственником.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами.

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Таких сведений суду не представлено.

Также не представлено достоверных доказательств в подтверждение реальности исполнения договора аренды транспортных средств, а именно: из расходных кассовых ордеров не видно исполнение ежемесячного платежа по аренде именно транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ 220DCI, государственный регистрационный знак №, поскольку по ним производилась оплата по договору аренды автомобиля без номера, а представленный суду в копии договор аренды указанного автомобиля имеет №.

Привлечение к административной ответственности водителя ФИО6 за совершенное им 20.04.2018 года в 13 часов 22 минуты на СКП-2 (Воронеж) 215 км автодороги Р-298 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, не исключает возможность привлечения к административной ответственности владельца транспортного средства ФИО1 за административное правонарушение, зафиксированное в автоматическом режиме в 15 часов 32 минуты 20.04.2018 года на 98 км 600 м автодороги Короча-Губкин-граница Курской области.

Собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «UNICAMWIM», неверными, не имеется.

Материалами дела подтверждено, что данная система утверждена в качестве типа средств измерений Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с описанием типа средств измерений, являющимся приложением к свидетельству об утверждении типа средств измерений. Предназначена для измерений параметров автомобильных транспортных средств (нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных параметров транспортного средства, расстояний между осями ТС в автоматическом режиме) именно в движении, на что настроены модули данной системы. Пределы допускаемой относительной погрешности измерения общей массы ТС ±5%, диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы от 20 до 140км/ч.

При определении окончательных результатов в работе системы применены установленные документацией погрешности (5%), что видно из акта № от 21.04.2018 года измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Таким образом, фиксация в автоматическом режиме движущегося транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства предусмотрена техническими характеристиками средства.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности ФИО1 по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно, иные доводы жалобы существенного значения не имеют и этот вывод не опровергают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ об уменьшении штрафа не имеется, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица ФИО1 Наличие у него ребенка-инвалида не является основанием для этого.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2. № от 26.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Л.Н.Воробцова