Решение № 2-1741/2019 2-1741/2019~М-1099/2019 М-1099/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1741/2019

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи - Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания - ФИО3,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, по расписке.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг товар на сумму 400381,29 руб. Между ними был заключен договор займа, согласно условиям которого, ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 за полученный товар сумму в размере 400381,29 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлялась претензия с предложением выполнить обязательства по договору, однако претензия оставлена без внимания.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 400381,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, а также понесённые по делу судебные расходы, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 рубля.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчик надлежаще извещенные о времени и мете рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту фактического жительства, указанному в исковом заявлении, вернулось в суд.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск, отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167. п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных сторон.

Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2, был заключён договор займа простой письменной формы, по условиям которого обязуется вернуть ФИО1 за полученный товар сумму в размере 400381,29 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием о возврате суммы займа.

Претензия осталась без внимания со стороны ответчика.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств в полном размере или частично. Также не предоставил своего расчета суммы долга.

Таким образом, согласно расчету представленному истцом, размер долга, подлежащего возврату по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 400381,29 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Согласно расчёту процентов произведенного по дату рассмотрения дела, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, составляет 109012,25 рублей.

Представленные расчеты верны и проверены судом.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру об оплате государственной пошлины истцом была оплачена государственная пошлина за предъявление настоящего иска в размере 5200 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 400381,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109012,25 рублей, а так же понесённые по делу судебные расходы, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца с момента изготовления решения, в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД №

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА