Апелляционное постановление № 22-2865/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 4/8-89/2025

Судья 1 инстанции: Шакурова Е.В. Номер изъят


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Черкашиной Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Ю.А., с участием прокурора Ткачева С.С., осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника – адвоката Гришаевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гришаевой Я.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление С. от Дата изъята , которым

ФИО1, родившемуся (данные изъяты)

заменена не отбытая часть наказания в виде 7 месяцев исправительных работ, назначенных приговором С. от Дата изъята , на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 9 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника - адвоката Гришаеву Я.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ткачева С.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором С. от Дата изъята ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Врио начальника филиала по Свердловскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области А. обратился в С. с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания, назначенного приговором суда в виде исправительных работ, более строгим видом наказания.

Постановлением С. от Дата изъята ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде 7 месяцев исправительных работ наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 9 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселение. Осужденного в колонию-поселение постановлено направить под конвоем. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Время содержания его под стражей ФИО1 с Дата изъята и до вступления настоящего постановления в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Гришаева Я.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание суда, что судом первой инстанции оценка всем обстоятельствам, смягчающим наказание, как по отдельности, так и в своей совокупности не дана. Считает, что постановление суда является несправедливым, а наказание, назначенное ФИО1, хоть и не выходит за пределы, предусмотренные статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является чрезмерно суровым. Отмечает, что ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании высказал намерение наладить отношения с ребенком и принимать участие в его воспитании, изъявил желание исправиться и начать выплачивать на него алименты. Обращает внимание, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, преступление совершил впервые. Кроме того, осужденный намеревался прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию, однако не сделал этого, поскольку находился на похоронах в связи со смертью близкого родственника, однако данное обстоятельство не было принято судом в внимание. Полагает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могли быть достигнуты путем замены ему исправительных работ на более мягкое наказание в виде принудительных работ, без лишения ФИО1 свободы. Просит постановление суда отменить, заменить ФИО1 наказание на принудительные работы из расчета один день принудительных работ за три дня исправительных работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Гришаева Я.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Ткачев С.С. высказался о необоснованности доводов апелляционной жалобы и оставлении постановления суда без изменения.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ рассмотрел представление врио начальника филиала по Свердловскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области А. о замене осужденному наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания, неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии опьянения, а так же скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части исправительных работ лишением свободы, суд должен проверить наличие установленных ст. 46 УИК РФ оснований для признания осужденного уклонившимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Из представленных материалов усматривается, что суд в полном объеме и в соответствии с указанной нормой закона проверил представление врио начальника филиала по Свердловскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области А., исследовал все представленные материалы и дал им надлежащую оценку.

Суд установил, что приговор С. от Дата изъята вступил в законную силу Дата изъята .

Осужденному ФИО1 разъяснено о том, что он должен самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания, разъяснены последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Дата изъята ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ему вручена памятка и выдано предписание для трудоустройства в ООО «Маяк». Разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, а также последствия неявки на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания.

Вместе с тем, с момента получения предписания ФИО1 в место отбывания наказания в виде исправительных работ не явился, по предписанию в ООО «Маяк» для трудоустройства не обращался, на связь с уголовно-исполнительной инспекцией не выходил и по вызовам не являлся. На связь с уголовно-исполнительной инспекцией осужденный фактически вышел только Дата изъята , пояснил, что не может явиться по личным причинам, обязался явиться в этот же день после 14 часов, однако вновь не явился. Дата изъята в телефонном звонке инспектору пояснил, что находится за пределами <адрес изъят>.

Дата изъята в отношении осужденного ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия, в результате которых установить место нахождение ФИО1 не представилось возможным. Дата изъята материал передан в отдел розыска ГУФСИН России по Иркутской области.

Дата изъята постановлением врио начальника ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 объявлен в розыск.

Дата изъята осужденный ФИО1 задержан сотрудниками ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» и постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска заключен под стражу.

Таким образом, исследовав все правовые и фактические основания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт допущенных осужденным ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания полностью нашел свое подтверждение, поскольку из материалов личного дела осужденного, предписаний, уведомлений было достоверно установлено, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления врио начальника филиала по Свердловскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области А., поскольку поведение ФИО1 свидетельствует об уклонении от отбывания наказания и выводы о необходимости замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, являются правильными.

Доводы адвоката о том, что причиной нарушения являлась смерть близкого родственника, не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции о необходимости замены ему неотбытой части наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы, а не принудительными работами, о чем указывается в жалобе, поскольку назначенное ФИО1 в целях смягчения уголовной репрессии наказание не оказало исправительного воздействия, осужденный злостно уклонился от отбывания исправительных работ.

Невыясненных обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не имеется.

Необходимость замены ФИО1 наказания подтверждается доказательствами, которые с участием сторон были непосредственно исследованы при рассмотрении материала, а выводы суда являются законными и обоснованными.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному определен из расчета, предусмотренного ч. 4 ст. 50 УК РФ. При этом, суд учел, что ФИО1 содержался под стражей с Дата изъята и до вступления указанного постановления в законную силу, и зачел его в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания (исходя из ответа на вопрос Номер изъят, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года).

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в колонии-поселение.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление С. от Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гришаевой Я.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Д.С. Черкашина