Решение № 2-2754/2019 2-2754/2019~М-1953/2019 М-1953/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-2754/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Публичного акционерного общества банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере № сроком на № под № для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщика ФИО2 и его супруги ФИО3 в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения /квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., кадастровый №.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа- 18-е число каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.5.3.9 Общих условий кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего №.

На основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право общей совместной собственности заемщика ФИО2 и его супруги ФИО3 на квартиру, о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.2013г. сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п.5.1 Индивидуальных условия кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 102-ФЗ «Об ипотеки (Залоге недвижимости)», является залог квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками: ФИО2- как должником и залогодержателем ФИО3-как залогодателем, и выданной Управлением Росреестра по <адрес> первоначальному залогодержателю- ПАО «Банк ВТБ». Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №.

ДД.ММ.ГГГГ. права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент ВТБ БМ-1», что подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст. 48 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об ипотеке (залог недвижимости)».

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы ПАО «Банк ВТБ 24» являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст. 48 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке».

ДД.ММ.ГГГГ. решением внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 «ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), следовательно, все права кредитора и залогодержателя по данному кредитному договору в настоящее время принадлежат Банку ВТБ (ПАО).

Кроме того, обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п.5.2 Индивидуальных условий кредитного договора, является солидарное поручительство ФИО3, на основании заключенного с ней кредитором Договора поручительства №, согласно п.3.1 Общих условий которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату долга.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за использование им производил с нарушением условий кредитного договора, производя платежи с задержкой и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила №., из которых: №.- задолженность по основному долгу, № коп.- задолженность по процентам, №.- пени, №.- пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установить продажную стоимость в размере №. Взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную по делу государственную пошлину в сумме № коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание иск признала частично, и пояснила, что она является поручителем по кредитному договору. После расторжения брака с ФИО2, между ними было заключено соглашение, что все платежи по кредитному договору будет производить она, что она и делала. В очередной раз, когда она пришла вносить денежные средства по кредитному договору, ей сотрудник банка сообщил, что у ФИО2 имеется еще один кредит, и по этим двум кредитам имеется только один счет. Поскольку ФИО2 не производит погашение по другому кредитному договору, то те платежи, которые ею осуществляются, распределяются в счет погашения двух обязательств, в связи с этим она не стали производить. В настоящее время ею произведены все необходимые платежи, и задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей отсутствует. Спорное жилое помещение является для нее и ее детей единственным местом жительства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере № сроком на № месяца под № для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщика ФИО2 и его супруги ФИО3 в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения /квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью №.м., кадастровый №.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа- 18-е число каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.5.3.9 Общих условий кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего №.

На основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право общей совместной собственности заемщика ФИО2 и его супруги ФИО3 на квартиру, о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.2013г. сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п.5.1 Индивидуальных условия кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеки (Залоге недвижимости)», является залог квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками: ФИО2- как должником и залогодержателем ФИО3-как залогодателем, и выданной Управлением Росреестра по <адрес> первоначальному залогодержателю- ПАО «Банк ВТБ». Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №.

ДД.ММ.ГГГГ. права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент ВТБ БМ-1», что подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст. 48 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залог недвижимости)».

ДД.ММ.ГГГГ. права (требования) по закладной были переданы ПАО «Банк ВТБ 24» являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст. 48 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке».

03.11.2017г. решением внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 «ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), следовательно, все права кредитора и залогодержателя по данному кредитному договору в настоящее время принадлежат Банку ВТБ (ПАО).

Кроме того, обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п.5.2 Индивидуальных условий кредитного договора, является солидарное поручительство ФИО3, на основании заключенного с ней кредитором Договора поручительства № согласно п.3.1 Общих условий которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату долга.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за использование им производил с нарушением условий кредитного договора, производя платежи с задержкой и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила №., из которых: № коп.- задолженность по основному долгу, №.- задолженность по процентам, №

№, наличием задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3.4 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ размер аннуитетного платежа по кредиту составляет №., что подтверждается также графиком погашения от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма договора указана №

Как усматривается из истории кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сет поступило №. (материнский капитал), в связи с чем, Банком ВТБ был составлен новый график погашения, где сумма договора указана 2050796 руб. 02 коп. и размер ежемесячного платежа установлен в сумме №.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчиком ФИО3 были предоставлены приходные кассовые ордера об оплате в счет погашения задолженности по кредитному договору: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № руб. (№

Также ответчиком ФИО3 произведен оплата пени в сумме № коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и пени по просроченному долгу в сумме № коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседание ответчиками действительно были нарушены обязательства по возврату кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО3 произведено погашение задолженности в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по погашению ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора следует отказать.

Также суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании оставшейся всей суммы займа с причитающимися процентами по следующим основаниям.

Как усматривается из кредитного договора, датой окончания выплаты суммы кредита- ДД.ММ.ГГГГ. У ответчиков отсутствует задолженность в соответствии с графиком платежей на день рассмотрения гражданского дела. Кредитный договор был предоставлен ответчикам с целью приобретения жилья, в котором в настоящее время проживает ответчик ФИО3 совместно с двумя детьми. Это является их единственным местом жительства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении, то учитывая, что в настоящее время у ответчиков отсутствует задолженность в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, то суд приходит к выводу о том, что и в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца, уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 7195 руб. 83 коп., поскольку задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком ФИО3 после обращения истца в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества банк ВТБ государственную пошлину в сумме №

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись