Постановление № 1-140/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1-140/2017 (694260)

Поступило в суд: 18.01.2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«07» февраля 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Нагольной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Паршиной А.А. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Тузлуковой Н.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в дачном доме, расположенном на участке <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО, с причинением последнему значительного ущерба.

Реализуя этот преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в комнате на первом этаже вышеуказанного дачного дома, где воспользовавшись тем, что ФИО находится на втором этаже этого дома и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО и желая их наступления, подошел к лавочке, стоящей в этой же комнате, где лежала куртка, принадлежащая ФИО, просунул руку во внутренний карман куртки и из него тайно похитил денежные средства в сумме 15 350 рублей, принадлежащие ФИО С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО был причинен значительный ущерб на общую сумму 15 350 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе потерпевшего, не поступило.

Выступая в дополнениях, потерпевший ФИО просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку подсудимый возместил причиненный ущерб, принес ему свои извинения, которые он принял, т.е. загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Тузлукова Н.В. также просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Заслушав ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая, что рассмотрение данного уголовного дела было назначено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства в виде куртки и денежных средств в сумме 15 350 рублей надлежит оставить в распоряжении законного владельца ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО удовлетворить.

Уголовное дело №1-140/2017 в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства в виде куртки и денежных средств в сумме 15 350 рублей оставить в распоряжении законного владельца ФИО

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова

Копия верна: Судья – Секретарь –