Решение № 2-3045/2017 2-3045/2017~М-2360/2017 М-2360/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3045/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-3045/2017
г. Тюмень
17 мая 2017 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Стрепетовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СП Фоника» к ФИО1 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «СП Фоника» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании основного долга по договору уступки права требований № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор уступки права требований № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, по которому истец передал ответчику право требования к застройщику ООО «Проектно-Строительная компания «Дом». Оплата ответчиком должна была производиться путем внесения денежных средств в кассу ответчика в следующие сроки: <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком было погашено только <данные изъяты>. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что долг перед истцом ответчиком полностью погашен, а кроме того заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП Фоника» и ФИО1 был заключен договору уступки права требований № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент (ООО «СП Фоника» передает, а цессионарий (ФИО1) принимает право на требование к застройщику ООО «Проектно-Строительная компания «ДОМ» на общую сумму <данные изъяты>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получено <данные изъяты>, что не оспаривал и истец.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору уступки прав требований № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «СП Фоника» и ФИО1, стороны подтвердили, что обязательства цессионария (ФИО1) по оплате цены по договору уступки прав требований № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, претензий в части расчетов по договору уступки прав требований № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ стороны друг к другу не имеют.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком обязательства по договору уступки права требований № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты <данные изъяты> исполнены в полном объеме.

В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок уплаты <данные изъяты> договором предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ то есть три года для обращения в суд за защитой нарушенного права истекают ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Таким образом срок исковой давности истцом пропущен, а в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем в иске ООО «СП Фоника» должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «СП Фоника» к ФИО1 о взыскании основного долга по договору уступки права требований № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2017 г.

Судья Урубкова О.В.