Апелляционное определение № 33-13098/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: Литвинов А.Н. Дело № 33-13098/2026

№ 2-1177/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе судьи Рыбиной А.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Нор А.В. по доверенности ФИО1 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 января 2026 года по заявлению ФИО2 о возмещении судебных расходов по делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении убытков.

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 100 000 рублей по гражданскому делу по иску ...........1 к ...........2 о возмещении убытков.

В обоснование требований указал, что в связи с необходимостью защиты своих законных прав и интересов, ...........2 был вынужден обратиться за юридической, консультационной и представительской помощью к представителю, которому были выплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Обжалуемым определением Приморского районного суда ............ от .......... заявление ...........2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично.

Суд взыскал с ...........1 в пользу ...........2 расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В частной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........4 просит определение суда отменить и снизить выплату до 30 000 рублей. Указывает, что судебный акт является необоснованным, противоречит нормам материального и процессуального права, стоимость взысканных денежных средств на оплату юридических услуг необоснованно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья суда апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Принимая оспариваемый заявителем судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что судебные расходы по оплате юридических услуг подтверждены, кроме того, судом первой инстанции учтены объем заявленных требований, сложность гражданского дела, фактический объем оказанных представителем услуг, отсутствия факта участия представителя в судебных заседаниях, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, пришел к выводу о возможности взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает, что выводы судьи суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательс???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????????J?J?J????????????????????????J?J??????????????J?J?J?????????????????????Y???Z??????¤????~??????¤????~????????¤??????~??????~?????????~?????~????????¤?¤??????~???????????~????????¤??????~???

Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда ............ от .......... отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........2 о возмещении убытков.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела между ...........2 и ...........5 был заключен договор на оказание возмездных юридических услуг от .........., оплачено 100 000 рублей, что подтверждается распиской в договоре на оказание возмездных юридических услуг.

Судом первой инстанции установлено, что представитель ...........2 – ...........5 принимал участие в судебных заседаниях, знакомился с материалами дела, подготавливал ходатайство об истребовании доказательств, подготовил отзыв на исковое заявление.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание обстоятельства дела, его сложность и объем проделанной представителем работы, учитывая, что представитель ответчика ...........2 – ...........5 занимался изучением и анализом, представленных в обоснование заявленных исковых требований доказательств, анализом нормативно – правового обоснования заявленных исковых требований, подготовил возражение на исковое заявление, представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя до 80 000 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов на услуги представителя судом первой инстанции разрешен при правильном применении положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из доказанности факта несения таковых ...........2, которые подтверждены документально, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и объема оказанной представителем ответчика правовой поддержки в споре. Оснований для дополнительного снижения судебных расходов на представителя не имеется.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что принятое судом определение о разрешении заявления о взыскании судебных расходов отвечает приведенным выше правовым положениям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда ............ от .......... о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда ...........6