Постановление № 5-419/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 5-419/2019

Копия

ПУРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Мира улица, д. 5, г. Тарко-Сале, ЯНАО, 629850 тел: (34997) 2-61-27, факс: (34997) 2-41-55

E-mail: purovsky.ynao@sudrf.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале 12 декабря 2019 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев Александр Викторовича, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, сведения о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения внеплановой документарной проверки № 74 от 16.10.2019 установлено, что 16.10.2019 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП №, №, юридический адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, находясь по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, не предпринял должных мер по своевременному уведомлению «территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции <адрес>, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом», а именно 16 августа 2019 года на основании трудового договора о приеме на работу принял и допустил к работе гражданина Республики Казахстан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушении требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приказа МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции Ямало-Ненецкого автономного округа до 21.08.2019.

В судебном заседании ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело без его участия, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в России определяется Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (далее – Федеральный закон), который регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в России и осуществлением ими на территории России трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок представления такого уведомления, установлены Приказом МВД России от 10.01.2018 N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" действовавшим на момент совершения правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 в связи с заключением трудового договора с иностранным гражданином, и во исполнение обязанности, предусмотренной п. 8 ст. 13 Федерального закона, не направил в Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 542 от 23.11.2019, объяснением ИП ФИО1, который признал вину в не направлении уведомлениия, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, распоряжением о проведении внеплановой/документарной проверки от 16.10.2019 № 74, актом проверки от 22.11.2019 №74, договором № 05/2019/РУ от 16.08.2019 с работником ФИО5, копией паспорта, иными документами.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд установил, что признаки социальной опасности, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствуют, а имущественный ущерб никому не причинен.

Кроме того, ФИО1 вину признал, впервые привлекается к административной ответственности, суд находит наличие оснований считать административное правонарушение малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд.

Судья А.В. Пономарев