Решение № 2А-1649/2017 2А-1649/2017~М-1387/2017 М-1387/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-1649/2017

Дело № 2а-1649/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сатка «12» октября 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Соловьевой Е.Г.,

административного истца представителя ФКУ ЛИУ - № ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» ГУФСИН России по Челябинской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по Челябинской области) ФИО обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением, в котором на основании п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, освобождающегося ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ-№ по отбытии срока наказания и намеренного выехать к месту жительства по <адрес>, административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения: «обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации», «запрет выезда за установленные судом пределы территории».

В обоснование заявленных требований указал, что по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.11.2012 г. ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 07.04.2015 г. ФИО2 переведен на тюремный вид режима на 2 года. По приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.11.2012 г. ФИО2 определенного местожительства не имеет; является гражданином Республики <данные изъяты>. Распоряжения Минюста РФ о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 нет. Осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ЛИУ-№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКЛПУ СТБ-№ <адрес> (до ЛПУ-№ находился в ИЗ-№ <адрес> УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ Т <адрес>, ЛИУ-№ <адрес> ЯО, ФКЛПУ СПБ <адрес> ЯО, № <адрес>). По прибытии в ЛИУ-№ не трудоустроен по состоянию здоровья. За время отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал, допустил 58 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был наказан в дисциплинарном порядке, взыскания не сняты и не погашены; ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания, поощрений не имеет.

В судебном заседании административный истец - представитель ФКУ ЛИУ-№ ФИО1, действующая на основании доверенности и имеющая высшее юридическое образование, настаивала на удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление об установлении административного надзора не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – Закона) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.1,2 Закона).

В соответствии с положениями статьи 6 названного Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Как следует из материалов дела, по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.11.2012 г. ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Установлено, что ФИО2 освобождается ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

В силу ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 является гражданином республики <данные изъяты>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет. Сведения о том, что ФИО2 имеет российское гражданство или иные законные основания для пребывания (проживания) после освобождения из исправительного учреждения на территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что он родился в <адрес>, учился в школе то в <адрес>, то в России, 10,11,12 класс учился в <адрес>, там получил паспорт гражданина респ. <данные изъяты>. В России у него проживают мать, тетя, брат. В <данные изъяты> у него бабушка, родная сестра и много родственников, жены и детей у него нет, последнее врем он проживал в <адрес>, имел временную регистрацию у родственников, нигде не работал, паспорта гражданина России у него нет, после освобождения из мест лишения свободы планирует уехать в <адрес>.

Как следует из ответа ОМВД России по Саткинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям Центрального банка движения учета иностранных граждан, в отношении гражданина республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на основании пп.7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь гражданином республики <данные изъяты>, не имеющим документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.

Следовательно, в отношении ФИО2 не может быть установлен административный надзор.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №» ГУФСИН России по Челябинской области к ФИО2 об установлении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Ю.В. Спиридонова

Решение вступило в законную силу: «______»__________________2017 г.

Судья: Ю.В. Барчукова